В окончательном виде изготовлено 12.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002771-62

Дело № 2-4962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2017г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20.06.2017г. по 20.06.2022г. в размере 398912,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7189,13 руб.

В обоснование требований, указав, что 20.06.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 № был заключен кредитный договор, согласно которого сумма кредита составила 292656,41 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок кредитования - 60 мес.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на июнь 2017г. образовалась задолженность в размере 398912,73 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.38-40,46-47), указав на необоснованность расчета задолженности, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Истец не доказал заключение с банком договора уступки права требования.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

20.06.2017г. между сторонами ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 292656,41 руб., процентная ставка – 18% годовых на срок - 60 месяцев.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 0.1% годовых в день от суммы неисполненных обязательств, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.12-14).

Во исполнение условий договора ПАО «Банк ВТБ» ответчику был выдан кредит в сумме 292656,41 руб. путем перечисления на расчетный счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от 07.06.2022г. (л.д.77-78).

08.09.2020г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д.15-18), согласно которого права (требования) по кредитному договору принимает ООО «ЭОС», что подтверждается ответом на запрос клиента-физического лица от 23.04.2022г., предоставленного ПАО «банк ВТБ» (л.д.41), и опровергает доводы ответчика об отсутствии правоотношений по уступке права требования.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями по срокам внесения платежей и размерам сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с указанием окончательной суммы задолженности от 06.11.2020г. (л.д.58), однако, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 08.09.2021г. (л.д.52), судебный приказ определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен 29.12.2021г., в установленный срок истец обратился с настоящим исковым заявлением 14.03.2022г.

Вместе с тем учитывая периоды взыскания задолженности с 20.06.2017г., срок обращения за судебной защитой в сентябре 2021г., суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности за период с июня 2017г. по августа 2018г. включительно.

Кроме того, как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, задолженность в заявленном размере 398912,73 руб., образовалась за период с июня 2017г. по сентябрь 2020г., а не как указано в просительной части иска по 20.06.2022г., поскольку иных доказательств размера задолженности по состоянию на 20.06.2022г. материалы дела не содержат, поэтому суд, при разрешении заявленных требований принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, направленный к исковому заявлению (л.д.54-57).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору, суд принимает во внимание начисления задолженности, указанные в расчете задолженности за период с июня 2017г. по сентябрь 2020г. (л.д.54-57), представленные истцом, и принимая во внимание размер долга указанный в сроках табличного расчета по состоянию на каждый период помесячно с нарастанием от конечной даты к первоначальной дате, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 244658,40 руб. (которая образовалась по состоянию с сентября 2018г. по сентябрь 2020г., исключая период пропуска срока исковой давности за период образования задолженности с июня 2017г. по август 2018г. (л.д.55).

При расчёте процентов и пени суд из расчета задолженности (л.д.54-57), также вычитает период задолженности образовавшейся за пределами срока исковой давности с июня 2017г. по август 2018г, размер процентов за период с сентября 2018г. по сентябрь 2020г. составлял - 71658,18 руб. (116392,72 руб. – 44734,54 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с сентября 2018г. по сентябрь 2020г. в размере основного долга 244658,40 руб., суммы просроченных процентов и пени 71658,18 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не полежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7189,13 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8), учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично в общем размере 316316,58 руб., то государственная пошлина составит 6363,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017г. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере основного долга - 244658 рулей 40 копеек, суммы просроченных процентов и пени в размере 71658 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6363 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.