Решение по делу № 2-288/2025 от 07.10.2025 - о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края <ФИО>, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-288/2025

УИД:59RS0043-01-2025-000590-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований заявитель указал, что 07 августа 2025 г. в личном кабинете на сайте Госуслуг ему поступило извещение о возбуждении в отношении него исполнительного производства № № от 07 августа 2025 г. Им 08 августа 2025 г. подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП по Кировскому району, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 09 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и наложен арест на принадлежащие ему денежные средства. 12 августа 2025 г. он ознакомился с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 04 августа 2025 г., выданной нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4 Основанием для вынесения исполнительной надписи послужило обращение взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 15 декабря 2023 г., сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 45 560 руб.; проценты - 12 223,37 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 558 руб. Срок, за который производится взыскание, с 31 августа 2024 г. по 27 июня 2025 г. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, подтверждающих право на обращение к нотариусу за получением исполнительной надписи, кроме того, не направлено в его адрес уведомление о совершении исполнительной надписи в интересах взыскателя, чем грубо нарушено его право на судебную защиту и обжалование неправомерных действий нотариуса в установленный законом срок, что повлекло возбуждение исполнительного производства и арест принадлежащих ему банковских счетов. С 30 апреля 2024 г. ему стали приходить досудебные претензии из микрокредитных компаний с требованием погасить задолженность по кредитным договорам и договорам займа, которые он не заключал и денежные средства не получал. Им поданы заявления в правоохранительные органы, возбуждено 17 уголовных дел. 22 июля 2024 г. в адрес заявителя поступило уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия от исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО5 Согласно уведомлению у заявителя имеется просроченная задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2023 г. в размере 4 496,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 937,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2 428,55 руб., неустойка - 129,87 руб. С целью взыскания задолженности привлечено ООО ПКО «Столичное АВД». С указанной задолженностью он был не согласен, так как лично им кредитные денежные средства не брались и не использовались. 05 августа 2024 г. от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которому 15 декабря 2023 г. в ночное время с кредитного счета, открытого на его имя, в ночное время выводились денежные средства на неизвестных лиц. 14 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело № № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ПАО «Сбербанк России» признано потерпевшим. Обращает внимание суда на тот факт, что им не заключался кредитный договор и дополнительные соглашения к кредитному договору, кроме того, взыскатель до настоящего времени не предоставил в адрес заявителя сам кредитный договор и приложения к нему. На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса № № от 04 августа 2025 г.; взыскать с нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определением суда от 27 августа 2025 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 05 сентября 2025 г. заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю.

Определением суда от 23 сентября 2025 г. ходатайство представителя заинтересованного лица - ПАО Сбербанк об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО4, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании пояснила, что банком выполнены все требования, предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № № от 15 декабря 2023 г., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. (п. 1), п. 20 договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 94). Договор подписан простой электронной подписью ФИО1

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 15 декабря 2023 г. исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 148-151).

До обращения к нотариусу банком заемщику 22 мая 2025 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору от 15 декабря 2023 г. по состоянию на 21 мая 2025 г. в размере 58 592,13 руб. В уведомлении имеется указание на срок исполнения требований - не позднее 23 июня 2025 г. и ссылка на то, что в случае истечения указанного срока банк, в том числе обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 167).

29 июля 2025 г. нотариусу ФИО4 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление № 01-250729-12379-01 удаленно в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи и направлении в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 120).

04 августа 2025 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом совершен электронный исполнительный документ с идентификатором 01-250729-12379-01, номер исполнительного документа У-0003933098, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, выданный посредством Веб-сервиса ЕИС и направленный в ОСП по Калининскому району в виде электронного документа.

04 августа 2025 г. нотариусом ФИО4 ФИО1 по адресу регистрации: 614023, <...>, направлено извещение о совершении нотариального действия от 04 августа 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором (л.д. 171 оборот, л.д. 172).

07 августа 2025 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 198954/25/59003-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 15 декабря 2023 г. в размере 59 341,37 руб. (л.д. 9).

23 июля 2024 г. ФИО1 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» обращение, в котором указал, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2023 г. в размере 4 496,32 руб. С указанной задолженностью он не согласен, так как лично им кредитные денежные средства не брались и не использовались. Из выписки по счету кредитной карты **** **** **** 0701 следует, что задолженность перед банком по кредитному счету составляет 50 064,39 руб. В связи с чем просит провести внутреннее расследование, в ходе которого установить, кто и на каком основании изменил кредитный лимит с 3 000 до 50 000 руб., направить материалы внутреннего расследования в правоохранительные органы, сообщить заявителю о результатах проведенного расследования и принятом решении (л.д. 13).

29 июля 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило ответ на обращение о том, что в ранее направленном ответе содержалась информация о причинах отказа в возмещении денежных средств за счет банка, в связи с этим у банка нет оснований для пересмотра ранее принятого решения, в целях безопасности банк заблокировал карту № (л.д. 15).

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России (л.д. 168), конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу регистрации должника, указанному им при заключении кредитного договора: 614023, <адрес>, и получено им 03 июня 2025 г. (л.д. 168).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении последним требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу совершить исполнительную надпись.

Принимая во внимание, что кредитный договор № № от 15 декабря 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20), а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от должника в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса ФИО4 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление заявителю ФИО1 извещения от 04 августа 2025 г. нотариусом о совершении нотариального действия по указанному в кредитном деле адресу регистрации: 614023, <адрес>, и получение им 14 августа 2025 г. (л.д. 172).

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено (юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 направлены с соблюдением положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, в том числе при наличии возбужденного уголовного дела и при отсутствии сведений о признании недействительным кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО4, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 г.