Дело № 2а-1405/2023; 33а-9185/2023

59RS0011-01-2023-001252-23

Судья Черепанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Садковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П., ГУФССП России по Пермскому краю, заявила требования:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023; о возложении обязанности направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П., выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №** от 10.03.2023; возложении обязанности вернуть незаконно списанные 16.03.2023 со счета денежные средства в размере 10 923,53 рублей, направить в счет погашения алиментов по исполнительному производству № ** от 10.03.2023, зачислить взыскателю на лицевой карточный счет № **, открытый на имя ФИО2 в ПАО ***, указанный в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов от 11.11.2019 № **.

В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя П. от 10.03.2023 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 11.11.2019 № ** о взыскании ежемесячной денежной суммы в пользу М. возбуждено исполнительное производстве №**. Полагает, что судебным приставом нарушены требования статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023 не была направлена в ее адрес в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Данное постановление она не получала, что нарушает ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства (должник). Поскольку алиментные обязательства имеют первоочередное значение, полагает, что действия по данному исполнительному производству СПИ П. не производятся, из-за бездействий СПИ П. с ее счета были списаны денежные средства в счет другого исполнительного производства, нарушено право на своевременную оплату обязательств по алиментному соглашению, взыскатель лишен возможности получить денежные средства. Указывает, что еще 07.03.2023 обратилась в канцелярию Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району с заявлением о необходимости перечисления денежных средств на счет, указанный в алиментном соглашении.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2023 к участию рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (взыскатель)

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району П.

Полагает, что суд первой инстанции незаконно сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику посредством ЕПГУ, а также посредством простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе, информация о перемене места жительства на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства отсутствовала. Также полагает, что выводы суда о нарушении прав административного истца не обоснованы, так как исполнительное производство возбуждено на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, при заключении которого участвовали обе стороны исполнительного производства, с 11.11.2019 года заявителю (должнику) было достоверно известно о своих обязательствах, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае не устанавливался.

Кроме того считает, что со стороны должника имеется злоупотребление правом, полагает, что соглашение об уплате алиментов составлено должником и взыскателем намерено в целях уклонения должника ФИО1 от исполнения иных денежных обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от административного истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Удовлетворяя исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П. обязанности направить в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная выписка из журнала исходящей корреспонденции (о направлении постановления простым почтовым отправлением) не может служить доказательством выполнения требований исполнительного законодательства, счел, что указанное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено положением части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение по вопросам исполнительного производства принимаемыми судебным приставом – исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П. на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 11.11.2019 № **, выданного нотариусом Ш. о взыскании алиментов ежемесячно на содержание родителей в размере 14 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **;

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем П. установлено, что должник ФИО1 получает пенсию, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; постановление направлено в Отдел выплаты пенсий и социальных выплат № 4 Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №** от 10.03.2023, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено место получения дохода должником, копия постановления направлена по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Согласно ч.1,3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона №229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота (л.д. 44) постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 вынесенного судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа была направлено ФИО1 посредством размещения в личном кабинете должника в ЕПГУ в день вынесения – 10.03.2023. Также установлено, что копия постановления была направлена в адрес должника простой почтой по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.14).

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства была выполнена в установленный срок и в соответствии с установленным порядком. Приведенные в письменных возражениях административным истцом доводы о том, что она не имеет доступа к личному кабинету в ЕПГУ судебная коллегия в отсутствии допустимых и достоверных доказательств данного факта полагает неосновательными.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Правил, частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ обязанность по направлению постановления посредством почтового отправления, возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

Принимая во внимание, что административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства и получил информацию о возбуждении исполнительного производства на приеме судебного пристава-исполнителя не позднее дня подачи административного иска в котором указала дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства (23.03.2023, л.д. 3-4), то есть до истечения 15 рабочих дней с момента размещения постановления в личном кабинете ЕГПУ (л.д. 44), доводы истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав должника не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказной почты, отклоняются судебной коллегией как неосновательные.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Как следует из содержания административного иска, административный истец в качестве нарушения прав в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства указала на то, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Вместе с тем, установлено, что о возбужденном в отношении нее вышеуказанном исполнительном производстве истец узнала через 10 календарных дней после вынесения постановления, ознакомилась с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023, сведений о том, что ею были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленные истцом требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023; о возложении обязанности направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023 - не подлежат удовлетворению.

Иные заявленные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительного злоупотребления истцом правом, судебная коллегия полагает не имеющими правового значения при рассмотрении спора, не усматривает оснований для их проверки и оценки.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №** от 10.03.2023; возложении обязанности вернуть незаконно списанные 16.03.2023 со счета денежные средства в размере 10 923,53 рублей, направить в счет погашения алиментов по исполнительному производству ** от 10.03.2023, зачислить взыскателю на лицевой карточный счет № **, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, указанный в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов от 11.11.2019 № **, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ принудительное исполнение алиментных обязательств подлежит немедленному исполнению, согласно подпункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав не устанавливает по данной категории исполнительных производство срок для добровольного исполнения. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов содержит указание судебного пристава-исполнителя на размер удержаний, указание на немедленное исполнение (л.д. 18-19).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения – обращению взыскания на доходы должника, соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона №229-ФЗ, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также неправомерного бездействия административных ответчиков не установлено.

Административным истцом выводы суда в указанной части не оспариваются.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П., принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю П., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023; возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 10.03.2023 почтовым отправлением с уведомлением о вручении - отказать.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/