Решение по делу № 2-3113/2022 от 14.12.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-3113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.12.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 035 392,51 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CERAТО, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.12.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.12.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 12.12.2020 заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», п. 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.12.2020 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 911 465, 60 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 879 673, 94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 31 791, 66 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 381 775 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 911 465,60 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 381 775 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 314, 66 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 07.09.2022 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Определением Московского районного суда г. Твери от 24.10.2022 на основании заявления ФИО1, указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе разбирательства дела от истца ООО «Сетелем Банк» в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 06.07.2022 - 1 422 руб.; 08.11.2022 – 1500 00 руб.

По состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика по договору № № перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 764 928, 42 руб., из которых: 728 251, 94 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; 36 676, 48 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Дополнительно указано, что 06.07.2022 в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № № которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, по кредитному договору № № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 5 237,40 руб., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По настоящее время ответчик не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в окончательной редакции взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № в общей сумме – 764 928, 42 руб. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении ООО «Сетелем Банк» поддерживает.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.12.2020 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 035 392,51 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11, 30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №, стороной ответчика не опровергнуто.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанного договора.

Между тем, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

01.06.2022 ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ФИО1 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 12.12.2020 составляет 764 928, 42 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 728 251, 94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 36 676, 48 руб.

Судом проверен расчет задолженности, признан достоверным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и на основании данных по выписке из лицевого счета заемщика. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету по состоянию на 01.12.2022 в размере 764 928, 42 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора № от 12.12.2020 исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA модели CERATO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 174 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 167 537 руб.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленным ООО «Сетелем Банк» его рыночная стоимость на дату оценки – 21.06.2022 составляет 1 381 775 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога не имеется, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что транспортное средство – KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, заемщиком систематически нарушались сроки их внесения, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина по делу по требованию имущественного характера в размере 12 314,66 руб. Расходы подтверждены платежным поручением от 29.06.2022 №.

Между тем, государственная пошлина по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб. истцом не оплачена.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Сетелем Банк» исковые требования уточнены, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 849 руб.

По требованию неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 12.12.2020 в размере 764 928, 42 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 728 251, 94 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 36 676, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 849 руб., а всего взыскать 775 777, 42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет – серый, г.р.з. № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.

Председательствующий <данные изъяты> Гонтарук Н.Б.

<данные изъяты>