дело № 2-297/2025 УИН № 30RS0014-01-2025-000302-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 15 мая 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что между ИП ФИО2 (далее - подрядчик, исполнитель) и ФИО1 (далее - заказчик, потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствий с которым подрядчик обязался выполнить работу (согласно приложения к договору): «по внутренней отделке (ванна, кафель), теплый пол, прихожая кафель, межкомнатная дверь». Согласно условиям договора, срок выполнения работ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, в соответствии с условиями договора (раздел 4), составляет 543500 рублей, из которых: предоплата 350 000 рублей; пост-оплата 193500 рублей.
В день заключения договора, истец передала ответчику 300000 рублей наличными денежными средствами по месту своего жительства (по месту проведения ремонтных работ) и 50000 рублей банковским переводом (перевела её дочь по просьбе истца).
После получения денег, ответчик работу так и не выполнил, несмотря на постоянные обещания. В переписке в мессенджере Whatsapp, ответчик указывает, что вернет всю сумму сразу. Однако работа до сих не начата, деньги не возвращены.
Подрядчик, не исполнивший свои обязательства, обязан по требованию заказчика вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку, в размере 3 % в день от суммы оплаты. Сумма неустойки составила 1186500 рублей. Поскольку вышеуказанная норма закона ограничивает ответственность исполнителя ценой договора (350000 рублей, которые оплачены истцом), то истец, соответственно, снижает сумму неустойки до 350000 рублей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в 50000 рублей, поскольку деньги отданы ответчику, а истец был обманут. Всю зиму, истец и члены его семьи провели без ремонта и теплого пола. На обращения к ответчику, истец получает лишь обещания вернуть деньги.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей; неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительные работы.
В соответствии с п.№ договора выполняются следующие работы: внутренняя отделка: ванна - кафель + теплый пол, прихожая: кафель; межкомнатная дверь. Место выполнения работ указано – <адрес> (п.№). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел № договора).
Полная стоимость работ составила 522000 рублей, как указано в п. 4.1 договора).
Согласно п. № договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: до начала работ заказчик осуществляет предварительную плату в размере 350000 рублей. После выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ заказчик осуществляет завершающую оплату работ в размере 172000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в связи с чем, стоимость работ увеличилась на 21500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о невыполнении условий договора, которая была оставлена без ответа.
Судом установлено, что при заключении договора определены сроки выполнения работ.
В день заключения договора, истец передала ответчику 300 000 рублей наличными денежными средствами по месту своего жительства и 50 000 рублей банковским переводом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда на строительные работы, не исполнил.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда (п. 6.1) на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
В постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б" пункта 32).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере 350000 руб., не превышающем стоимости работ по договору.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 1186500 руб., но не более 350000 руб. (350000 * 3% * 113 дн.).
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последней были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 710000 руб. (350000 руб. + 350000 руб. + 10000 руб.) / 2, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 355000 руб.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в судебном заседании установлен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей, штраф в размере - 355000 рублей, а всего взыскать 1065000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мендалиев Т.М.