№ 2-4048/2022
УИД 61RS0005-01-2022-006073-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
с участием адвоката Дадаян С.Д., действующего на основании ордера № от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 221 046,08 руб. сроком до 20.04.2026 года и процентной ставкой 34,90 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Взятые на себя обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства Заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.08.2022 года у Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» образовалась задолженность в размере 1 344 079,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1 221 046,08 руб., проценты за пользование кредитом – 123 033,80 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 22.08.2022 года в размере 1 344 079,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1 221 046,08 руб., проценты за пользование кредитом – 123 033,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 920,40 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 34,90% годовых с 23.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 20.04.2026 года); обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 504 000 руб.
Согласно поступившим из МРЭО ГИББД по РО по запросу суда сведениям, собственником автомобиля ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № №, с ... г. является ФИО2 (л.д. 68), в связи с чем протокольным определением от 08.11.2022 года судом в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, как правопреемник залогодателя.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 13), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73, 78).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 29.09.2022 года ответчик зарегистрированной на территории РО не значится (л.д. 66 оборот). Судебное извещение, направленное судом в последний известный суду адрес места жительства ответчика ФИО1, указанный в копии паспорта данного ответчика, было возвращено в суд отделением связи без вручения адресату (л.д. 64). Иных данных о месте пребывания ответчика ФИО1 у суда не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Дадаян С.Л., действующий на основании ордера № от ... г..
В судебном заседании адвокат Дадаян С.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав мнение адвоката Дадаян С.Л., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 221 046,08 руб. сроком до 20.04.2026 года и процентной ставкой 34,90 % годовых.
Взятые на себя обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства Заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.08.2022 года у Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» образовалась задолженность в размере 1 344 079,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1 221 046,08 руб., проценты за пользование кредитом – 123 033,80 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 36-39), выпиской по счету Заемщика (л.д. 21), расчетом задолженности (л.д. 17-18).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 22.08.2022 года в размере 1 344 079,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1 221 046,08 руб., проценты за пользование кредитом – 123 033,80 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ... г. N 7.
Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 34,90 % годовых с 23.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 20.04.2026) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк».
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 504 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство: автомобиль ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № № (п.10 кредитного договора).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается документами, поступившими из МРЭО ГИБДДД по г. Ростову-на-Дону на запрос суда, что автомобиль ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № №, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в отношении Залогодателя ФИО1 зарегистрирован залог движимого имущества с VIN №, дата регистрации залога в реестре 11.04.2018 года, номер уведомления о возникновении залога №120 (л.д. 20).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при должной осмотрительности мог своевременно узнать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога. В связи с изложенным суд не усматривает в данном случае оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 504 000 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что заемщиком по кредитном договору является ответчик ФИО1, ею в нарушение условий договора и действующего законодательства было отчуждено залоговое транспортное средство, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 920,40 руб. (л.д. 16) в пользу истца взыскать с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 22.08.2022 года в размере 1 344 079,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1 221 046,08 руб., проценты за пользование кредитом – 123 033,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 920,40 руб., а всего – 1 365 000,28 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 34,90 % годовых с 23.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 20.04.2026 года).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья