Решение по делу № 2-4552/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-4552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 239133,19 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8174,19 рублей, мотивируя требования следующим.

08.02.2022 года между ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» и ФИО1 заключен Договор N 72-22 на оказание услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети для размещения воздушно кабельной линии (далее - Договор).

По смыслу договора следует, что истец при наличии технологической возможности, предоставляет места на опорах контактной сети для размещения ВКЛ ответчика, а ответчик обязуется вносить плату за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных Договором. По истечении действия Договора (до 31.12.2022 г.) ответчик в течение 10 дней обязан демонтировать ВКЛ, он оплачивает размещение ВКЛ за все фактическое время просрочки исполнения по демонтажу ВКЛ в двойном размере от согласованной цены в 60480 руб., в том числе НДС.

В нарушение условий договора, ответчик прекратил исполнять обязательства в одностороннем порядке в части осуществления оплаты. За несвоевременное внесение ежемесячной платы ответчик оплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п. 4.1. Договора).

По состоянию с 11.01.2023 г. по 24.09.2024 года задолженность ответчика составляет 211 680 рублей 00 копеек, 27 453 рубля 19 копеек - пени.

26.07.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако, ответа на претензию не поступило.

С учетом вышеизложенного ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском.

ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО3, действующим в соответствии с ордером, в адрес суда представлены платежные поручения об уплате, как задолженности, так и компенсации пени и судебных издержек.

Суд счел возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, 08.02.2022 года между ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» и ФИО1 заключен Договор N 72-22 на оказание услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети для размещения воздушно кабельной линии (далее - Договор).

По условиям договора истец при наличии технологической возможности, предоставляет места на опорах контактной сети для размещения ВКЛ ответчика, а ответчик обязуется вносить плату за оказанные услуги в размере 60480 руб., в том числе НДС, в порядке и на условиях, определенных Договором. По истечении действия Договора (31.12.2022 г.) ответчик в течение 10 дней обязан демонтировать ВКЛ, он оплачивает размещение ВКЛ за все фактическое время просрочки исполнения по демонтажу ВКЛ в двойном размере от согласованной цены в 60480 руб., в том числе НДС.

По состоянию с 11.01.2023 г. по 24.09.2024 года задолженность ответчика составляет 211 680 рублей 00 копеек, пеня - 27 453 рубля 19 копеек.

Расчет истца проверен судом, признается арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет право заказчику по договору возмездного оказания услуг в любое время отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке в случае если стороне договора такое право предоставлено законом или договором, изложен ранее. В частности, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор изменяется или прекращается с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика выполнения принятого им обязательства по оплате платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проверив заявленный ко взысканию расчет задолженности и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 211 680 рублей 00 копеек, 27 453 рубля 19 копеек - пени.

При этом суд учитывает оплату в процессе рассмотрения дела ответчиком суммы долга, полагая необходимым зачесть указанные суммы в счет долга.

Так, согласно представленным платежным поручениям ответчиком ФИО1 в адрес истца ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» осуществлены следующие переводы:

- 47000 рублей платежным поручением №360 от 13.12.2024 в счет оплаты по Договору;

- 74920 рублей платежным поручением №362 от 16.12.2024 в счет оплаты по Договору;

- 120000 рублей платежным поручением №2 от 13.12.2024 в счет оплаты за предоставление мест на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной линии за 2023-2024 в двойном размере;

- 21394,46 рублей платежным поручением №359 от 13.12.2024 в счет оплаты неустойки по договору;

- 6058,73 рублей платежным поручением №370 от 18.12.2024 в счет оплаты неустойки;

- 8174 рублей платежным поручением №393 от 27.12.2024 в счет возмещения государственной пошлины за подачу искового заявления по делу №2-4552/2024.

В этой связи следует также отметить, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил требования искового заявления, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8174 руб., которые также возмещены ответчиком в процессе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 450.1, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН №) задолженность по Договору N 71-22 от 08.02.2022 года в размере 211 680 рублей 00 копеек, пеню на 24.09.2024 года в размере 27 453 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174 рублей.

Зачесть в счет взысканной задолженности суммы, оплаченные ФИО2 на счет Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в соответствии с платежными поручениями №360 от 13.12.2024, №362 от 16.12.2024, №2 от 13.12.2024, №359 от 13.12.2024, №370, №393 от 27.12.2024.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 211680 руб., пени в размере 27453 руб., а также государственной пошлины в размере 8174 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля