Решение по делу № 2-3903/2025 от 04.07.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 25 сентября 2024 года в районе 1390 км+753 м ФАД «Амур» Мазановского района Амурской области водитель автомобиля Kia Bongo

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, истец не согласен с решением финансового уполномоченного <ФИО> относительно отказа во взыскании финансовой санкции, а также не согласен относительно освобождения ответчика от взыскания неустойки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Производство № 2-3903/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007438-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя АО «СОГАЗ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 25 сентября 2024 года в районе 1390 км+753 м ФАД «Амур» Мазановского района Амурской области водитель автомобиля Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак ***.

Автогражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №7049092289.

29 января 2025 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с двумя отдельными заявлениями о страховой выплате в связи с причинением вреда своему здоровью и имуществу, с приложением необходимых документов к каждому заявлению, которые поступили в адрес страховой компании одним курьерским пакетом 31 января 2025 года.

Следовательно, 20-дневный срок для принятия решения по страховым выплатам, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истек 20 февраля 2025 года.

03 февраля 2025 года в адрес истца страховщиком направлен ответ, из содержания которого следует, что срок выплаты переносится до вынесения решения по уголовному делу и вступления в силу решения суда. Указанное письмо не является мотивированным отказом в компенсационной выплате, а по сути, является запросом о предоставлении недостающих и (или) неправильно оформленных документов в порядке, установленном абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с указанием ответчика о предоставлении дополнительных документов, 24 февраля 2025 года истцом направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения согласно ранее направленных документов, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

26 февраля 2025 года ответчик письмом повторно выразил свою позицию по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенную в письме от 03 февраля 2025 года.

По состоянию на 20 февраля 2025 года (истечение срока рассмотрения заявления) выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в страховом возмещении не направлен.

01 марта 2025 года истцом направлена досудебная претензия с требованием осуществления выплаты страхового возмещения за причиненный имущественный ущерб согласно ранее направленных документов, а также нестойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

04 марта 2025 года истцом получен ответ АО «СОГАЗ» на заявление о страховом возмещении от 19 февраля 2025 года, согласно которому АО «СОГАЗ» срок выплаты переносится до вынесения решения по уголовному делу и вступления в силу решения суда.

05 марта 2025 года ответчик в качестве ответа на досудебную претензию письмом повторно выразил свою позицию по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенную в письме от 19 февраля 2025 года, приложив ее копию.

21 марта 2025 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с двумя отдельными обращениями о взыскании с ответчика страхового возмещения за причиненный ущерб здоровью в размене не менее 130 250 рублей, неустойки и финансовой санкции за нарушение исполнения обязательства на указанную сумму, а также взыскании с ответчика страхового возмещения за причиненный вред имуществу в размере 400 000 рублей, неустойки и финансовой санкции за нарушение исполнения обязательства на указанную сумму.

10 апреля 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение №У-25-35981/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты за причиненный вред здоровью.

В своем решении финансовый уполномоченный указал, что поскольку заявитель управлял одним из транспортных средств, участвовавших в ДТП, установление лица, виновного в ДТП, имеет существенное значение для признания события страховым, а также определения размера страховой выплаты. Поскольку ФИО1 не предоставлены документы, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела с указанием лица, виновного в ДТП от 25 сентября 2024 года, у финансовой организации (ответчика) отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью заявителя.

04 мая 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 вынесено решение №У-25/36128/5010-009 о взыскании в АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере 400 000 рублей.

Для определения размера страховой выплаты, финансовый уполномоченный организовал производство независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Страховой эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от 21 апреля 2025 года №У-25-36128/3020-004, установлена полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем сумма ущерба составляет 1 001 723 рубля 38 копеек, из расчета: 1 203 700 рублей (стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 201 976 рублей 62 копейки (стоимость годных остатков транспортного средства).

Истец соглашается с выводами финансового уполномоченного ФИО6 относительно суммы страховой выплаты за причиненный имущественный вред по страховому случаю в размере 400 000 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного вынесено 04 мая 2024 года, вступило в законную силу 21 мая 2025 года и подлежало исполнению со стороны ответчика в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в период с 21 мая 2025 года по 03 июня 2025 года.

12 мая 2025 года по указанным в заявлении ФИО1 реквизитам ответчиком выплачена сумма страхового возмещения за причиненный вред его имуществу в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, истец не согласен с решением финансового уполномоченного ФИО6 относительно отказа во взыскании финансовой санкции, а также не согласен относительно освобождения ответчика от взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

С решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, истец не согласен в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2024 года в размере 130 250 рублей, штраф в размере 65 125 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года в размере 118 527 рублей 50 копеек, неустойку с 23 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (130250 руб.), финансовую санкцию за период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года в размере 22 750 рублей. Финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы (500000 руб.), начиная с 23 мая 2025 года до даты присуждения ее судом, при этом общий размер взысканных неустойки и финансовой санкции не должен превышать 500 000 рублей; штрафные санкции по договору ОСАГО за причиненный имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2024 года, а именно неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 324 000 рублей, финансовую санкцию за период с 21 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 16 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что при обращении истца в АО «СОГАЗ» страховщику не было представлено решение по уголовному делу, вступившее в законную силу, с указанием лица, виновного в ДТП от 25 сентября 2024 года, в связи с чем у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Требования истца о взыскании страхового возмещения полагает не подлежащими удовлетворению, так же как и производные от него требования о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Решение финансового уполномоченного от 04 мая 2025 года №У-25-36128/5010-009 вступило в силу 21 мая 2025 года и исполнено ответчиком своевременно, а именно: 12 мая 2025 года

Относительно требований истца о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, указала, что страховщик лишен возможности рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения, ввиду непредставления истцом запрашиваемых документов, что также является основанием для отказа в исковых требованиях.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до разумных пределов. Требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением из расчета 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 500 000 рублей, не соответствуют требованиям закона, являются несоразмерными нарушенным обязательствам.

Требование истца о взыскании финансовой санкции также не подлежит удовлетворению, поскольку в письмах, направленных АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1, страховщик указывал на недостаточность документов, предусмотренных п. 7.15 Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П и уведомлял о продлении сроков осуществления страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу и вступления в силу решения (постановления суда).

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены. Доказательств, причинения ответчиком истцу морального вреда в материалах дела не имеется.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2025 года в районе 1390км+753 м. ФАД «Амур» Мазановского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, под управлением неустановленного лица, и транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, кроме того, истцу причинен вред здоровью.

По данному факту 26 сентября 2024 года СО ОМВД России «Мазановский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением установлено, что 25 сентября 2024 года неустановленное лицо, управляя транспортным средством Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, допустило выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Toyota Wish, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно ответу ОМВД России по ЗАТО «Циалковский» Амурской области от 15 января 2025 года на обращение истца о результатах рассмотрения уголовного дела, в ходе следственных действий установлено, что водитель управлявшим транспортным средством Kia Bongo, государственный регистрационный номер *** является ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0383559252.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ТТТ № 7049092289 со сроком страхования 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года.

31 января 2025 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В том числе заявителем предоставлены копия постановления о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2024 года в отношении неустановленного лица, а также справка ОМВД России ЗАТО «Циолковский» Амурской области от 15 января 2025 года, согласно которой установлено лицо, участвовавшее в ДТП от 25 сентября 2024 года.

13 февраля 2025 года АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №ТТТ7049092289D№0000002_834865.

В тот же день ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение №ТТТ7049092289D№0000002, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 1 511 178 рублей, с учетом износа – 836 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1 210 800 рублей, стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 9 211 рублей 28 копеек.

19 февраля 2025 года АО «СОГАЗ» письмом №СГа-00102974 уведомило ФИО1 о приостановлении срока рассмотрения заявления об исполнении обязательства до вынесения решения по уголовному делу и вступления в силу решения суда, сообщив о необходимости предоставления указанных документов.

26 февраля 2025 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащем требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

26 февраля 2025 года АО «СОГАЗ» письмом №СГ-26723 уведомило ФИО1 о неизменности ранее принятого решения, изложенного в письме от 19 февраля 2025 года №СГ4-00102974.

27 марта 2025 года, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, а также с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение рока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-25-36128/5010-009 от 04 мая 2025 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, решением финансового уполномоченного № У-25-35981/5010-003 от 10 апреля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из содержания указанного решения следует, что поскольку ФИО1 не предоставлены документы, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела с указанием лица виновного в ДТП от 25 сентября 2024 года, у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. Представленная справка не относится к документам, предусмотренным Правилами ОСАГО, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства для установления обстоятельств страхового события от 25 сентября 2024 года. Поскольку требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью также не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-25-36128/5010-009 от 04 мая 2025 года в части отказа о взыскании неустойки и финансовой санкции, а также с решением финансового уполномоченного № У-25-35981/5010-003 от 10 апреля 2025 года в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подпункта «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 3, п. 5 ст.11 Закона Об ОСАГО).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В период обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В п. 7.15 Правил перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возвещении убытков, в том числе, указано на представление документов, предусмотренных п. 8.8-8.11 указанных Правил (в зависимости от вида причиненного вреда)

При этом, Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 7.17 Правил Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь 31 января 2025 года к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда его здоровью, представил страховщику все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2025 года, справку ОМВД России ЗАТО «Циолковский» Амурской области от 15 января 2025 года.

В письме от 19 февраля 2025 года АО «СОГАЗ» указывает ФИО1 на недостаточность документов и приостановлении рассмотрения заявления ссылаясь на п. на п. 10.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

Суд полагает, что действия АО «СОГАЗ» не соответствуют положениям Федерального закона «Об ОСАГО» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку страховщик, на основании п. 7.17 Правил, получив документы от ФИО7 в случае необходимости вправе был самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения уточняющей и дополнительной информации.

Изначально предоставленные заявителем документы позволяли установить, что вред истцу причинен в результате действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia Bongo, государственный регистрационный знак ***, чьи действия находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП, в связи с чем, причиненный истцу вред здоровью подлежал возмещению в полном объеме. Основания для приостановления срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения отсутствовали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом АО «СОГАЗ» уведомило истца о продлении сроков выплаты страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу и вынесении решения по результатам его рассмотрения, в соответствии пунктом 10.7 Положения Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 130 250 рублей, исходя из расчета: по повреждению «***» - по п. 3 п/п «а» нормативно-правового положения в размере 5% от страховой суммы: 25 000 рублей; по повреждению «*** - по п. 63 п/п «г» в размере 10% от страховой суммы: 50 000 рублей; по повреждению *** - по п. 21 п/п «в» в размере 4% от страховой суммы: 20 000 рублей; *** - по п. 65 п/п «г» в размере 7% от страховой суммы: 35 000 рублей; *** – по п. 43 в размере 0,05% от страховой суммы: 250 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме – на сумму 130 250 рублей, добровольно страховое возмещение ответчиком выплачено не было, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещений не выносилось, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, что составляет 65 125 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и заявление получено ответчиком 31 января 2025 года; двадцатидневный срок для принятия решения о страховой выплате истек 20 февраля 2025 года, тем самым, неустойка подлежит исчислению с 21 февраля 2025 года.

Между тем, в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года (день подачи иска) (91 день) составляет 118 527 рублей 50 копеек (130 250 рублей х 1% = 1 302,50 рублей х 91 день).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Согласно пункту 77 указанного Постановления ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7 абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 31).

Как установлено судом, заявление и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 31 января 2025 года. Между тем, выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, письменный отказ в выплате страхового возмещения также не предоставлен, письма от 19 февраля 2025 года, 26 февраля 2025 года, направленные ответчиком в адрес истца, таковыми отказами не являются, поскольку в письмах не указано на мотивированный отказ в выплате, а лишь указано не необходимость представления дополнительных документов.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения страховщиком срока направления ФИО1 мотивированного отказа в страховом возмещении и срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО ", согласно которым предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки и финансовой санкции в рассматриваемом случае не может превышать 500 000 рублей.

Сумма финансовой санкции подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 22 750 рублей, из расчета 500 000 х 0,05% = 250 х 91 день.

Разрешая заявление АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, финансовой санкции, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потерпевшего, отсутствие исключительных обстоятельств, соотношение суммы неустойки, финансовой санкции и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, категорию спора, связанного с причинением вреда жизни, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки и финансовой санкции соразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, уменьшению не подлежит. Размер указанных неустойки и санкции устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, а также ограниченностью размера общей суммы неустойки и финансовой санкции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 130 250 рублей, а также финансовую санкцию исходя из ставки 0,05% от установленной законом об ОСАГО страховой суммы, составляющей 500 000 рублей, за период, начиная с 23 мая 2025 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по заявлению о выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 31 января 2025 года; ответчик произвел страховую выплату 12 мая 2025 года.

Вместе с тем, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 04 мая 2025 года не освобождает его от предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В этой связи суд учитывает, что взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и Федеральному закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются самостоятельными мерами ответственности страховщика, в случае неисполнения страховщиком обязательств в сроки и порядке, предусмотренных указанными Законами либо установленные решением финансового уполномоченного.

Из дела следует, что в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае последним днем для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения являлся 20 февраля 2025 года. В этой связи неустойка подлежит начислению с 21 февраля 2025 года.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года (81 день) составляет 324 000 рублей (400 000 рублей * 1% * 81 день).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку доказательства несоразмерности размера неустойки страховщиком не представлены.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санкции за период с 21 февраля 2025 года пот 12 мая 2025 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

26 февраля 2025 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании ранее представленных документов.

Выплата страхового возмещения осуществлена АО «СОГАЗ» 12 мая 2025 года на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 мая 2025 года №У-25-36128/5010-009 в размере 400 000 рублей.

Установив нарушение страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении и срока осуществления страховой выплаты, впоследствии право, на которую установлено решением суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывала на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 60 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 130 250 рублей, штраф в размере 65 125 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года в размере 118 527 рублей 50 копеек, финансовую санкцию за период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года в размере 22 750 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 130 250 рублей, а также финансовую санкцию исходя из ставки 0,05% от установленной законом об ОСАГО страховой суммы, составляющей 500 000 рублей, за период, начиная с 23 мая 2025 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 21 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 324 000 рублей, финансовую санкцию за период с 21 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 16 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 12 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.