РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уточненных исковых требвоаний просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2020г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Мазерати Кватропорте, VIN: VIN-код, 2013г. выпуска; уплаченная истцом страховая премия составляет сумма, безусловная франшиза – 2%. Срок действия договора страхования – с 21.11.2020г. по 20.11.2021г. Страховая сумма является индексируемой и рассчитывается на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. В период с 22.01.2021г. по 23.01.2021г. транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 24.01.2021г. истец обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая. 28.01.2021г. были переданы в офис ПАО СК «Россгосстрах» дополнительные документы для рассмотрения страхового случая. В установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Письменно о продлении сроков рассмотрения заявления ответчик не извещал. Направление на ремонт на СТО ответчик не направил. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, была организовала независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №015-02.21 ООО «ФайнЭкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, без учета износа составила сумма. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма. Согласно п.2.19 правил страхования, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. На момент наступления страхового случая страховая сумма составляла сумма (сумма х 0,97) с учетом правил страхования. Таким образом, для признания конструктивной гибели т/с необходимо, чтобы стоимость восстановительного ремонта превышала сумма (сумма х 65%). В соответствии с п.13.4.2 по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. По результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма. Таким образом, ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме сумма (страховая сумма сумма – стоимость годных остатков сумма – безусловная франшиза 2% страховой суммы сумма). 01.03.2021г. истцом направлена претензия на выплату страхового возмещения. 04.03.2021г. ответчиком получена претензия и оставлена без ответа. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.04.2021г. (дата получения претензии + 30 дней (срок для рассмотрения претензии п.7.2 правил страхования) по 15.09.2022г. (дата уточнения иска) в сумме сумма в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с него подлежит взысканию моральный вред на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои морально-нравственные страдания истец оценивает в сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.00ч. 22.01.2021г. до 17.00ч. 23.01.2021г. по адресу: адресо., адрес, – принадлежащему истцу автомобилю Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, неизвестными лицами были причинены механические повреждения в виде вмятин округлой формы диаметром около 3см с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятин на каждом элементе кузова, царапин и сколов на заднем и переднем бамперах, царапин на капоте, на передней двери, на задней двери с левой и правой стороны, царапин лобового стекла и задних стекол, царапин на всех колесных дисках.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» УУП Электроуглинского отдела полиции капитана полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2021г., которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 адрес кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из представленного истцом заключения независимого эксперта от 10.02.2021 №015-02.21, выполненного ООО «ФайнЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость – сумма, стоимость годных остатков – сумма.

Согласно страховому полису серии 7100 №3864814, автомобиль Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, застрахован ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») со сроком действия с 21.11.2020г. по 20.11.2021г. Согласно договору страхования, страховая сумма (индексируемая, неагрегатная) при наступлении страхового риска полное КАСКО составляет сумма с учетом безусловной франшизы в размере 2%. Размер страховой премии по договору, уплаченной страхователем, составил сумма. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» указана фио

28.01.2021г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 01.03.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Элвис Премиум», расположенное по адресу: адрес.

04.03.2021г. истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля, письмом от 15.03.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало и повторно предложило истцу воспользоваться направлением на ремонт.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абз.2 и 4 п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования (п.2.19), утвержденными генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 17.08.2018г., предусмотрено, что конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с п.13.4.2 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п.13.4.4 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Также, как установлено п.3.2.1 Правил страхования, рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются, в том числе, противоправные действия третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва), уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны «ущерб» и «повреждение». Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

На основании п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Доказательств наличия умысла истца относительно наступления страхового случая судом не установлено.

Возражая против требований истца, представитель ответчика представил в материалы дела калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, выполненную ООО «ТК Сервис М», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

26.04.2022г. для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству представителей истца и ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам фио «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, все повреждения транспортного средства Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, соответствуют заявленному механизму образования и обстоятельствам происшествия, которое имело место в период с 23:00ч. 22.01.2021г. по 17:00ч. 23.01.2021г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазерати Кватропорте, государственный регистрационный знак Е439ВС-164, поврежденного в результате события от 22.01.2021г., составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма; стоимость годных остатков по состоянию на 22.01.2021г. составляет сумма.

Таким образом, суд критически относится к представленным сторонами отчетам о стоимости восстановительного ремонта и подлежащих ремонту повреждениях, выполненным независимыми экспертами, поскольку договоры с экспертами о проведении исследований заключали истец и ответчик, которые вносили плату за данную услугу, в связи с этим у экспертов была заинтересованность в составлении определенного вывода при исследовании. Эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Происшествие, в результате которого было уничтожено имущество истца, полностью соответствует критериям страхового случая и влечет возникновение на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В развитие положения ст.947 ГК РФ Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни).

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Таким образом, учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная судебным экспертом, составляет сумма, что превышает 65% действительной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (сумма), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования (сумма), за вычетом стоимости годных остатков (сумма) и безусловной франшизы (сумма), что составляет сумма.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, являются гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования с участием потребителей, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к таким отношениям, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заключенный между сторонами договор добровольного страхования попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 04.04.2021г. по 15.09.2021г., всего за 102 дня просрочки, исходя из суммы страховой премии в размере сумма, в сумме сумма (160 312,сумма. х 102дн. х 3%).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) ответчика, нарушившего ее права потребителя, сумма.

Поскольку действиями ответчика, своевременно не выплатившего истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения ее прав потребителя, при таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((1 947 400,сумма. + 160 312,сумма. + 10 000,сумма.) / 2).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд устанавливает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме сумма.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова