УИД 19RS0001-02-2025-010921-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7503/2025

г. Абакан 24 декабря 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «УЖК») о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что общим собранием собственников многоквартирного дома (далее – МКД) № по <адрес> принято решение, оформленное протоколом от 23.04.2024, о расторжении договора управления с ООО «УЖК» и заключении договора управления с ООО «УЖК Доверие». После включения в реестр лицензии МКД № по <адрес> 01.06.2024 ООО «УЖК Доверие» оказывает услуги по управлению указанным МКД. 27.06.2025 в адрес ООО «УЖК» была направлена претензия о выдаче корректировочного годового отчета за 2024 год на основании апелляционного определения Верховного суда РХ от 28.05.2025 и перечислении денежных средств на р/счет ООО «УЖК Доверие» в срок до 30.07.2025. В ответ на данную претензию ООО «УЖК» сообщило, что неизрасходованные финансовые средства на содержание и текущий ремонт на 01.09.2024 с учетом переплаты по коммунальным услугам составили 84 278,35 руб., данные денежные средства будут перечислены на указанный в претензии р/счет ООО «УЖК Доверие». Однако, согласно справке ООО «УЖК Доверие» от 13.11.2025, денежные средства в размере 84 278,35 руб. на р/счет ООО «УЖК Доверие» от ООО «УЖК» не поступали. В связи с чем, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит взыскать с ООО «УЖК» денежные средства собственников МКД № по <адрес> в размере 84 278,35 руб. путем перечисления на р/счет ООО «УЖК Доверие» № в <данные изъяты> к/с № БИК №, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «УЖК Доверие» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 направила для участия в деле представителя, генеральный директор ООО «УЖК «Доверие» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «УЖК Доверие» ФИО3, действующий на основании Устава, указал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку, действительно, сумма неизрасходованных денежных средств МКД составила 84 278,35 руб., которые ООО «УЖК» обязано перечислить на р/счет ООО «УЖК Доверие». Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в указанной сумме на счет ООО «УЖК Доверие» от ООО «УЖК» не поступили.

Представитель ответчика ООО «УЖК» в судебное заседание не явился, направленное в адрес Общества по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), судебное извещение возвращено в адрес суда невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ООО «УЖК» извещалось о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание, что о наличии данного спора в суде ответчику известно, так как определение о подготовке дела к судебному разбирательству им получено, что подтверждается уведомлением о вручении, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, собственник квартиры №, избрана председателем совета МКД № по <адрес> и наделена полномочиями на обращение от имени собственников помещений указанного МКД в судебные органы всех инстанций с предоставлением всех прав истца, в том числе на подачу в суд иска о взыскании с управляющей компании денежных средств (неосновательного обогащения), что подтверждается протоколами общего собрания собственников МКД от 23.04.2024.

Таким образом, ФИО2 правомерно обратилась в суд с настоящим иском, в котором в связи со сменой управляющей организации просит взыскать с ООО «УЖК» денежные средства собственников МКД № по <адрес> в размере 84 278,35 руб. путем перечисления на р/счет вновь выбранной управляющей организации ООО «УЖК Доверие».

В силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как указано в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

При этом в силу положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме

По смыслу ст. 44, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 453 ГК РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией и соответственно для прекращения взаимных обязательств между нею и собственниками многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, обязательства управляющей организации в рамках договора обслуживания многоквартирного дома предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией обязательств по договору обслуживания являются неосновательным обогащением такой организации.

В данном случае такие денежные средства являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец обязан доказать получение и аккумулирование спорных денежных средств ответчиком в заявленном размере, на ответчика возлагается бремя доказывания факта целевого расходования спорных средств в установленном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, а также передача их остатка новой управляющей компании.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 23.04.2024, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, решением общего собрания от 23.04.2024 собственники помещений указанного МКД отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УЖК», и выбрали иную управляющую организацию – ООО «УЖК Доверие».

При этом, как следует из скорректированного отчета ООО «УЖК» по МКД № по <адрес> за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, произведенного с учетом переплаты, установленной решением Абаканского городского суда от 15.01.2025, в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.05.2025, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025, сумма неизрасходованных ООО «УЖК» финансовых средств на содержание и текущий ремонт составила 84 278,35 руб.

27.06.2025 председатель совета дома <адрес> ФИО2 обратилась к директору ООО «УЖК» с претензией, в которой, в том числе, просила в срок не позднее 30.07.2025 перечислить неизрасходованные денежные средства на р/счет ООО «УЖК Доверие».

В ответ на данную претензию директор ООО «УЖК» сообщил (исх. № 362 от 16.07.2025), что сумма неизрасходованных денежных средств указана в скорректированном отчете ООО «УЖК» по МКД № по <адрес> за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, данные денежные средства буду перечислены на указанные в претензии реквизиты ООО «УЖК Доверие».

Вместе с тем, из сообщений генерального директора ООО «УЖК Доверие» от 13.11.2025, 23.12.2025 следует, что до настоящего времени денежные средства в сумме 84 278,35 руб. на счет ООО «УЖК Доверие» от ООО «УЖК» не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ООО «УЖК» денежные средства собственников МКД № по <адрес> Республики Хакасия в размере 84 278,35 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «УЖК Доверие».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание представительских услуг, принимая во внимание уровень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2025 и в судебном заседании 24.12.2025), суд полагает возможным с ООО «УЖК» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 10.11.2025 и распиской от 11.11.2025, в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 19.11.2025, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) денежные средства собственников МКД № по <адрес> Республики Хакасия в размере 84 278 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 35 копеек путем перечисления на расчетный счет ООО «УЖК Доверие» № в <данные изъяты>, к/с №, БИК №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.