№2-974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, с участием третьего лица ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указав, что ** ** **** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 121 000 рублей под 13,1% годовых на срок 60 месяцев. Цель кредита – приобретение транспортного средства. Клиентом была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, данная заявка одобрена банком. Посредством ввода кода доступа (устанавливается клиентом при первой авторизации в мобильном приложении ВТБ-Онлайн) подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора. Сумма кредита перечислена на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование Банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** ****, задолженность заемщика по договору составляет 1 069 410,41 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 935 794, 35 рублей, основные процент 131 696, 44 рублей, пени по просроченным процентам 1 281, 32 рублей, пени по просроченном основному долу 638,30 рублей

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на ** ** **** в размере 1 069 410,41 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности 935 794, 35 рубля, основные проценты 131 696, 44 рубля, пени по просроченным процентам 1 281, 32 рубля, пени по просроченном основному долу 638,30 рубля, а так же возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 547 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от ** ** **** приняты встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. В обосновании встречных исковых требований указал, что ** ** **** в приложении WhatsApp ему поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ, который пояснил, что от его имени подана и одобрена Банком заявка на получение кредита, и о том, что мне необходимо вернуть полученные денежные средства в Банк. После чего неизвестное лицо предложило зайти в приложение ВТБ-Онлайн, после неудачной попытки войти в приложение, неизвестное лицо предложило скачать другое приложение, после скачивания установки которого, его телефон стал постоянно вибрировать, на экране телефона постоянно происходили какие-то действия, которые он не мог контролировать, на телефон поступали СМС-коды, которые он не мог прочитать и никуда не вводил, после чего решил выключить телефон, который отключился не сразу, все действия были совершены за 2-3 минуты. После включения телефона он увидел, что на счете остались денежные средства в размере 181 000 рублей. На следующий день неизвестное лицо позвонило снова, указав, что денежные средства необходимо вернуть в Банк. После чего он поехал в отделение Банка, где денежные средства в размере 181 000 рублей были возвращены в ПАО «Банк ВТБ», сотрудники пояснили, что денежные средства были направлены ФИО2, которого он не знает. Он обратился в полицию и ** ** ****., возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ** ** **** неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и введения в заблуждение ФИО1, под предлогом оформления кредита третьими лицами, совершило в отношении последнего мошеннические действия, в результате которых ФИО1 перевел денежные средства в размере 900 000 руб., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1120 960 руб., принадлежащих последнему, не смог по независящим от него обстоятельствам. ** ** **** он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением от ** ** **** производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Он кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) ** ** ****. не заключал, ввиду чего считает необходимым обратиться в Бузулукский районный суд с требованиями о признании данного кредитного договора недействительным. Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор между Банк ВТБ (ПАО) и им был заключен с использованием простой электронной подписи клиента, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания. От его имени договор подписан простой электронной подписью. Заявленные им требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требований о его письменной форме, поскольку договор им подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Просит суд признать недействительным кредитный договор от ** ** **** №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Обязать ответчика совершить действия, направленные на исключение информации о наличии у ФИО1 кредитного обязательства перед Банком по спорному кредитному договору и кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, предоставив письменные возражения, свои встречные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика-истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****, в удовлетворении исковых требований ПАО «ВТБ» к ФИО1 было отказано, поскольку спорный кредитный договор был заключен не ответчиком, а неизвестным лицом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** решение районного суда от ** ** **** и апелляционное определение областного суда от ** ** **** отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право ответчика предъявить встречное требование к истцу, дать оценку обстоятельствам дистанционного оформления кредитного договора, действиям ответчика по предоставлению третьим лицам доступа к системе дистанционного обслуживания, оценить действия истца и ответчика на предмет соблюдения ими норм действующего законодательства, правил дистанционного банковского обслуживания банка, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, действующий правопорядок прямо закрепляет возможность заключения договора потребительского кредита между банком и гражданином с использования цифровых технологий посредством удалённого доступа, в том числе и через сеть интернет.

При этом, в силу приведённых положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность установления и определения аналога собственноручной подписи лица соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** с использованием дистанционных электронных сервисов Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор №, по условиям данного договора ФИО1 предоставляется кредит в сумме 1121000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 13,1 % годовых.

Данный договор подписан от имени ФИО1 При этом, идентификация ФИО1 как клиента банка и подтверждение, что действия совершаются именно им производились с помощью отправки смс- кода на номер телефона № принадлежавший и используемый ФИО1, не отрицавшим в судебном заседании факт принадлежности ему номера телефона, что в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании Банка ВТБ (ПАО), является аналогом использования простой электронной подписи.

В соответствии с п. 20 договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Из справки о движении денежных средств следует, что денежные средства по кредитному договору в размере 1 121 000 руб., были переведены и зачислены на указанную карту, данная карта оформлена на имя ФИО1, что им не отрицалось в судебном заседании, пояснив, что телефон и банковскую карту не терял. При этом после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, с помощью отправки смс-кода были произведены транзакции по списанию денежных средств на другие банковские счета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1, возражая в судебном заседании относительно заявленных банком требований, ссылался на то, что намерения заключать кредитный договор не имел, ссылался на совершение в отношении него мошеннических действий. В связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Из материалов дела следует, что ** ** **** по заявлению ФИО1 следственным отделением МО МВД России «Бузулукский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ** ** **** неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и введения в заблуждение ФИО1, под предлогом оформления кредита третьими лицами, совершило в отношении последнего мошеннические действия, в результате которых ФИО1 перевел денежные средства в размере 900 000 руб., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1 120 960 руб., принадлежащих последнему, не смог по независящим от него обстоятельствам.

** ** **** ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего по уголовному делу от ** ** **** следует, что ** ** **** через мессенджер WhatsApp ФИО1 позвонила девушка, представилась ФИО3, сотрудником Банка ВТБ, которая пояснила, что на его имя оформлен кредит, что через приложение ВТБ-Онлайн произведен вход третьими лицами, которые от его имени оформили кредит, а также пояснила, что нужно предпринять меры по возврату денежных средств в Банк. Продиктовала все его личные данные, сказав, что коды говорить не надо. Он поверил, что это сотрудница Банка. Девушка просила войти в приложение ВТБ-Онлайн, в свой личный кабинет, в раздел Автокредит, что он и сделал. После чего ему стало понятно, что он по указанию мошенников оформил на себя автокредит на сумму 1 121 000 руб., как позже узнал, что 40 000 рублей являются страховкой данного кредита. Он осуществил перевод на счет № денежных средств в размере 90 000 рублей. Перевод денежных средств в размере 181 000 руб. на счет в Райффайзенбанка осуществлен не был, так как он заподозрил, что тут что-то не так, так как другой банк. Позвонил на горячую линию ВТБ Банка и попросил осуществить блокировку личного кабинета и банковской карты. После чего приложение банка перестало работать, о чем он сообщил девушке, на что она предложила скачать другое приложение, которое оказалось приложением для удаленного доступа. Он следовал её инструкции, скачал приложение, зашел в него, ему пришел код, он зашел, но при входе был белый экран. Они договорились созвониться на следующий день, но он более не брал от неё трубку. На следующий день взял выписку в банке.

Постановлением от ** ** **** производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из выписки по счету ФИО1 установлено, что денежные средства в размере 900 000 рублей были перечислены на ФИО2

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ** ** **** следует, что абонентский номер № зарегистрирован на его установочные данные с ** ** **** года, который он утерял, в салон сотовой связи для восстановления сим-карты не обращался. В ** ** **** года утерял паспорт на свое имя, который нашел через 3 дня. В его пользовании находятся две банковские карты Тинькофф Банка, одна из которых кредитная и привязана к номеру телефона №, и также была им утеряна в ** ** **** года. Сообщил, что денежные средства в размере 900 000 рублей на счет в Тинькофф Банке не поступали.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что пользователем телефона с номером № является ответчик ФИО1

Из отчета об смс-информировании заемщика по кредитному договору от ** ** ****, представленного банком следует, что на номер телефона ФИО1 Ю№ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ** ** **** банком направлены sms на русском языке, в том числе с содержанием о предоставлении кредита, с кодом подтверждения, о поступлении денежных средств, о подтверждении перевода денежных средств со счета ответчика, о применении ограничений.

Поступление и списание денежных средств со счета ФИО1 произошло с использованием дистанционного банковского обслуживания, порядок предоставления которого предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) и регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 4.3. Правила ДБО предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.

Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Согласно пункту 5.4.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2. правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Давая оценку действиям Банка и заемщика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что спорный кредитный договор оформлялся через систему «ВТБ онлайн» с телефона ответчика ФИО1, каких-либо сведений об утрате им телефона, подключении к нему третьих лиц, введении ответчика в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, материалы гражданского дела не содержат. Кредитные денежные средства, как следует из материалов дела, были зачислены на банковский счет ответчика, доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

О наличии спорного кредита ответчик ФИО1 узнал ** ** ****

В МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 обратился ** ** **** по факту мошеннических действий, в результате которых неустановленное лицо путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 900 000 руб.

** ** **** банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** ** ****

Между тем, действия по оспариванию кредитного договора ответчиком за указанный период не предпринималось, встречный иск был заявлен в ходе рассмотрения настоящего спора.

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрены обязанности клиента, в том числе, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком, соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, ключа ПЭП, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в банк, однако ФИО1 самостоятельно предоставил свои конфиденциальные сведения, доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн третьим лицам, что не отрицал при допросе его в качестве потерпевшего в рамках расследования уголовного дела.

Между тем, каких-либо нарушений Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) со стороны банка при заключении спорного кредитного договора, судом не установлено.

Так, при осуществлении операций по переводу денежных средств на счете ФИО1 вход в личный кабинет ответчика осуществлялся не со сторонних IP-адресов, при этом для подтверждения на доверенный телефон клиента направлялись SMS/Push-коды и push-уведомления с текстом о переводе денежных средств. При проведении операций банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, распоряжения о проведении соответствующих операций даны банку в предусмотренном договором дистанционного банковского обслуживания порядке, какие-либо сомнения в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположение, что они совершаются неуполномоченным лицом отсутствовали, оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось,

Таким образом, вопреки доводам ответчика-истца ФИО1, заключение спорного кредитного договора явилось следствием действий самого ФИО1, который при заключении кредитного договора ** ** ****, действуя в своих интересах, направленных на достижение цели по получению кредита, самостоятельно, в установленном порядке, лично совершил действия по заключению кредитного договора, получил кредитные денежные средства путем зачисления на свой банковский счет и распорядился ими путем их зачисления на счет третьего лица.

Какие-либо доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истец был введен в заблуждение или обманута банком, либо при заключении кредитного договора банк действовал не в его интересах, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ** ** **** у него образовалась задолженность в размере 1 069 410,41 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности 935 794, 35 рубля, основные проценты 131 696, 44 рубля, пени по просроченным процентам 1 281, 32 рубля, пени по просроченном основному долу 638,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признается верным.

Доказательств недействительного указанного расчета ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 о признании спорного кредитного договора недействительным отказать, удовлетворить требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в установленном судом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 13547 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца полностью, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произошло в ходе рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС России, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в общей сумме 1 069 410,41 рублей, из них: 935 794,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 131 696,44 рублей – основные проценты; 1 281,32 рублей – пени по просроченным процентам; 638,30 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 547 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ** ** **** недействительным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение принято в окончательной форме 18.06.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-974/2025, УИД56RS0008-01-2024-000257-57, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.