Дело №
27RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества - квартиры по адресу: <адрес>,11 (две бывших квартиры после получения официального разрешения соединены в одну). Просила суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанную квартиру общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, произвести раздел имущества, признав за каждым право собственности на 1/2 доли за каждым.
После проведения судебной экспертизы и на основании ее заключения ФИО1 уточнила требования, просив признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, определи в за ней право собственности на 48/100 долей, за ответчиком – на 52/100 долей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ранее в судебных заседаниях иск поддержала, пояснив, что в период приобретения ФИО2 спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, они находились в фактических брачный отношениях, вместе проживали, воспитывали старшего ребёнка – сына Бориса, она была беременная их вторым ребёнком – дочерью Агатой, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Она состояла в браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по формальным основаниям, фактически они были в браке, вели совместное хозяйство, проживали вместе. В связи с предстоящим рождением второго ребёнка и по настоянию ее родителей они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно зарегистрировали брак. Она очень много вложила в спорную квартиру, поскольку были приобретены две раздельные квартиры, которые ими были соединены в единую, для чего требовались значительные средства и силы. Другого жилья у нее нет, так как свою квартиру по адресу: <адрес> она была вынуждена продать, поскольку были необходимы средства на проектные, строительные и ремонтные работы для спорной квартиры.
Представить истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление доверителя поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении требований истца ФИО1 просил отказать, поддержав письменные возражения на иск.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в период 1999-2000 года она дружила с семьей ФИО11. Она не знала, что те в 1999 году находились в разводе, так семья ФИО11 была дружная, они жили вместе, планировали расширять жилую площадь в связи с рождением второго ребёнка. В 2000 году после рождения дочери семья ФИО11 переехала в двухэтажную квартиру, дизайн проект который сделала ФИО1 (та по профессии архитектор). Она же и руководила ремонтными работами в квартире, подбирала материалы и мебель. До переезда в двухэтажную квартиру семья ФИО11 жила по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является братом ФИО1, но ему не было известно, что до 2000 года сестра была в разводе с ФИО2 В связи с рождением второго ребёнка ФИО2 и ФИО1 приобрели две квартиры по <адрес> в <адрес>, для объединения которых в одну, производства ремонта требовались большие денежные вложения. Поэтому ФИО1 была вынуждена продать свою квартиру по адресу: <адрес>. Он сам помогал сестре в новой квартире проводить ремонт, до которого в квартире были «голые» стены.
Заслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик зарегистрировали брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик повторно зарегистрировали брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МПО «Модус Лтд.» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Согласно соглашению об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ дольщик ФИО2 оплатил стоимость квартир (792200 рублей), фактическая передача квартир № и №, состоящих из двух комнат каждая, общей площадью 144,4 кв.м. состоялась (п.1, 2). Регистрацию права собственности на указанную квартиру ФИО2 осуществляет самостоятельно (п.3).
Учитывая дату заключения брака между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, период беременности истца вторым ребенком, показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться, что на дату приобретения ответчиком квартир ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, то есть фактически находились в брачных отношениях.
При этом суд не соглашается с доводами стороны истца, что с момента приобретения спорного имущества она является совместной собственностью супругов ФИО11.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. 18) разъяснено, что в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Таким образом, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 СК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на долевое участие с ООО МПО «Модус Лтд.».
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 признано право собственности на незавершенное строительством <адрес> на третьем этаже и <адрес> на четвёртом этаже незавершенного строительством <адрес> в <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен юридический факт создания многоквартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ), то есть государственная регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер права собственности на недвижимое имущество, возникшее в результате сделки по его приобретению.
Учитывая изложенного, суд читает, что ответчиком приобретена спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая семейное положение последнего, на момент приобретения квартира являлась единоличной собственностью ФИО2
При этом, в силу статья 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества. Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику квартиры - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.
Согласно заключению эксперта ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.11 составляет 4 106584,80 рубля. Стоимость объекта исследования составляет: 20 495 803 рублей с учетом произведенных в нее вложений строительно-ремонтных работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что стоимость объекта исследования составляет: 18 141 680 рублей без учета произведенных в нее вложений строительно-ремонтных работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленную экспертом стоимость ремонтно-восстановительных работ, суд считает, что спорное жилье в результате указанных работ, произведенных сторонами в период брака, значительно увеличилось в стоимости, что является основанием для признания его, в силу положений ст. 37 СК РФ, совестной собственностью супругов ФИО11.
Обстоятельствами, усиливающими данные выводы суда, являются доводы истца о продаже ею в период брака принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), вырученные деньги от продажи которой были потрачены на оплату проектных и строительных работ по перепланировке двух квартир на единую двухэтажную квартиру (работы по перепланировке, реконструкции и созданию дизайн-проекта в оценку стоимости квартиры судебных экспертом не учитывались).
Поэтому требования о признании спорной квартиры общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО8 подлежит удовлетворению.
Переходя к рассмотрению требований о разделе указанной квартиры, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что стороны не достигли согласия относительно раздела принадлежащего им спорного имущества, поэтому суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества в равных долях.
Правовых оснований для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает.
Доводы представителя ФИО1 о разделе квартиры, определив за ФИО1 48/100 долей, за ФИО9 - на 52/100 долей, суд признает необоснованными, поскольку показатели, на основании которых составлена указанная пропорция (стоимость спорного жилья на сегодняшний день и денежные сумма, уплаченная ФИО2 при покупке квартиры в 1999 году), несопоставимы друг с другом.
Поэтому за каждой из сторон признается право собственности на 1/2 доли квартиры.
В силу положений 98ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая стоимость спорной квартиры с ФИО1 в бюджет <адрес> подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 25557 рублей (из расчёта 60000-34443). Учитывая размер удовлетворённых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить
Признать квартиру на адресу: <адрес>,11, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.
Произвести раздел общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1:
- Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,11, с кадастровым номером 27:23:0040861:687,
- Признать ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,11, с кадастровым номером 27:23:0040861:687.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 25557 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023
Судья Т.А.Цурикова