Решение по делу № 2-5330/2022 от 09.11.2022 - о расторжении договора бытового подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Дело №2-5330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований указано, что Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> ул.ФИО6, <адрес>Д, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор о ремонте квартиры. Стоимость работ составила 251 000 рублей, срок выполнения работ 39 рабочих дней. Стоимость материалов, по предварительным расчётам сторон, составила 84 400 рублей. Общая сумма 335 400 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора авансовый платеж стоимости материалов производился в размере 100% (84 400 рублей), стоимости работ в размере 55% (138 050 рублей). При этом предоставлялась 10% скидка от суммы работ в размере 25 100 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ с учетом скидки устанавливалась в размере 225 900 рублей. Общая сумма за ремонт с учетом стоимости материалов составила 310 300 рублей.

Договор был оплачен истцом своевременно (с помощью переводов с карты истца на карту ответчика): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 450 рублей (84 400 рублей на оплату строительных материалов, 138 050 рублей на оплату работ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000, всего 301 750 рублей (за работы истец не доплатил 8 550 рублей).

Ответчик приступил к выполнению работ, выполнил часть работ. В последующем производство работ прекратил, на объекте перестал появляться, от контактов и переговоров стал уклоняться. Установленный п.п.2.5, 3.2.1 договора срок окончания работ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Крайний день фактического выполнения ответчиком работ в квартире истца - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Истец прекратил выполнение обязательств в одностороннем порядке.

Из-за несоблюдения сроков договора ответчиком было нарушено право истцов на проживание в квартире в надлежащих комфортных, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям условиях. Излишне выплаченные денежные средства ответчик не вернул. Переговоры результатов не принесли. От встреч и личных контактов ответчик уклоняется. Из-за недобросовестного поведения ответчика истец для оценки стоимости произведённых работ был вынужден обратиться в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» и заключить договор (понесённые расходы составили 20 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире (с заблаговременным уведомлением ответчика о дате и времени) был произведен осмотр квартиры истца. На основании осмотра и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» произвело строительно-техническую экспертизу по вопросам определения качества, объёмов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении (квартире) №, <адрес>Д, <адрес>, согласно которой стоимость работ с учётом стоимости материалов поставки Ответчика (шпатлевочная смесь, грунтовка, выравнивающая смесь для пола, материалы натяжного потолка, гофрированная труба для вытяжной вентиляции, кабель и расходные материалы) составила 168 128 рублей.

Кроме этого, в заключение экспертизы прописаны отдельные недостатки, которые необходимо устранить (копия заключения специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчик уведомлён об обоснованном решении истца о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств ответчиком, просрочкой ответчиком срока исполнения обязательств, с требованием о возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа по настоящее время.

Таким образом размер средств, переведённых ответчику за работу и материалы составил 301 750 рублей. Произведённая оценка специалистом свидетельствует о том, что размеры выполненных работ с учетом оплаты стоимости работ и материалов составила 168 128 рублей. Сумма, подлежащая возврату, составляет 133 622 рублей, 50% штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя», составляет 66 811 рублей. Итого Ответчик должен выплатить Истцу 200 433 рублей. В ходе переговоров в июле 2022 года ответчик частично признал сумму, необходимую к возврату в размере 79 700 рублей, денежные средства не возвращены по настоящее время. Из-за действий (бездействий) ответчика нарушено право истцов на проживание в надлежащих бытовых условиях. Вышеизложенное причиняет по настоящее время особые нравственные страдания, переживания истцам. Размер причинённого истцам морального вреда обусловлен нравственными страданиями. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причинённый истцу моральный вред и материальный ущерб, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 30 000 рублей, и 2 200 рублей на оформление нотариально заверенной доверенности.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 133 622 рублей; 50% штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя», 66 811 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы специалиста по оценке стоимости выполненных работ 20 000 рублей; расходы на оформление претензии 1 228 рублей 40 копеек; расходы на юридические расходы 30 000 рублей, общая сумма - 273 861 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о ремонте квартиры. Стоимость работ составила 251 000 рублей, срок выполнения работ 39 рабочих дней. Стоимость материалов, по предварительным расчётам сторон, составила 84 400 рублей. Общая сумма - 335 400 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора авансовый платеж стоимости материалов производился в размере 100% (84 400 рублей), стоимости работ в размере 55% (138 050 рублей). При этом предоставлялась 10% скидка от суммы работ в размере 25 100 рублей. Таким образом, общая стоимость работ с учетом скидки устанавливалась в размере 225 900 рублей. Общая сумма за ремонт с учетом стоимости материалов составила 310 300 рублей. Договор был оплачен Истцом своевременно.

Ответчик приступил к выполнению работ, выполнил часть работ. В последующем производство работ прекратил, на объекте перестал появляться, от контактов и переговоров стал уклоняться. Установленный п.п.2.5, 3.2.1 договора срок окончания работ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического выполнения ответчиком работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 была предъявлена претензия с требованиями расторгнуть договор. Претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что ответчиком существенно нарушены условия спорного договора подряда, заключенного им с истцом, поскольку повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Постановление Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» говорит о том, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в виде аванса по договору подряда в размере 305 000 рублей подтверждается материалами дела, с учетом стоимости произведенных ответчиком работ на сумму 30 000 рублей, суд находит обоснованными требования ФИО5 о взыскании с ФИО7 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости работ договора (п.6.3).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 811 рублей из расчета (133 622/2).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая является разумной, справедливой, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>».

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 33 копейки - требования имущественного характера, в размере 300 рублей - требования неимущественного характера.

руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № заключенный между ФИО2 и ООО «ДВРемХаб» в лице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 133 622 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 67 811 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости выполненных работ в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1 228 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 214 рублей 33 копейки – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин