дело № 2-3374/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003746-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 13 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало, что 01 декабря 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 147 000 рублей на срок до 01 декабря 2044 года под 24% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 13 декабря 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договор цессии цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***>. Общая сумма задолженности ответчика составляет 211 018 рублей 09 копеек, из которых: 149 312 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 61 705 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***> в размере 211 018 рублей 09 копеек, из которых: 149 312 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 61 705 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условия которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 147 000 рублей, на срок до 01 декабря 2044 года, под 24% годовых.

Факт заключения кредитного договора на условиях в нем изложенных, факт пользования денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***> исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность в размере 211 018 рублей 09 копеек, из которых: 149 312 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 61 705 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено, что 13 декабря 2018 года меду Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Выпиской из Акта приема-передача к договору уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ от 13 декабря 2018 года подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) переда, а ООО «Компания Траст» принял права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 01 декабря 2014 в размере 211 018 рублей 09 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку в результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» договора цессии от 13 декабря 2018 года № 71/2018/ДРВ, к ООО «Компания Траст» перешли права (требования) по заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***>.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа - то есть с 04 августа 2021 года, поскольку именно в этот момент истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как указано выше, истец ООО «Компания Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 211 018 рублей 09 копеек, 04 августа 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, содержащимся в материалах гражданского дела № 2-2768/2021 о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14 января 2022 года судебный приказ от 20 августа 2021 года *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***>, был отменен мировым судьей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04 августа 2021 года) до момента отмены судебного приказа (14 января 2022 года), который в данном случае составляет 164 дня.

В суд с настоящим иском истец обратился 29 августа 2022 года, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда Иркутской области.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления настоящего иска в суд, и с учетом периода действия судебного приказа – 164 дня, на который срок исковой давности продлевается, то есть за период ранее 19 марта 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период ранее чем 19 марта 2019 года.

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***>, за период с 01 декабря 2014 года по 20 ноября 2018 года (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету также следует, что расчет задолженности основного долга и начисленных процентов, произведен истцом за период с 14 ноября 2014 года по 12 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***> за заявленный истцом период с 14 ноября 2014 года по 12 декабря 2018 года ООО «Компания Траст» пропущен.

В связи с чем, суд исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2014 года <***> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01 декабря 2014 года в размере 211 018 рублей 09 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 310 рублей 18 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.