Дело № 2-573/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000542-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 июля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 267 250 рублей в счет компенсации произведенных ею платежей по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака ими с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1269 рублей в счет компенсации платежа по страхованию жилого дома, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9056 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО2 У нее есть сын от первого брака ФИО3, <данные изъяты>, и с ФИО2 у них родились двое детей: ФИО4, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ней и ответчиком не достигнуто. Также не удалось достичь с бывшим супругом согласия о разделе совместного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ней и ФИО2 был заключен договор № № долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» на сумму 1 128 000 рублей.

Указанные денежные средства были полностью потрачены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом был ими построен, введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод к эксплуатацию объекта от 28.01.2015 года №, выданного администрацией Таштагольского муниципального района.

В период совместного проживания в браке по договору займа денежные средства выплачивались ими из общего бюджета. После развода, с апреля 2016 года по настоящее время платежи договору займа уплачивались только ею из собственных средств. Несмотря на то, что после расторжения брака, они с ФИО2 пытались помириться и жить вместе, но бюджет у них был разный и денег на выплату средств по договору займа он ей не давал. Таким образом, ею было выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 534 500 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», они обязаны страховать жилой дом ежегодно, до полного погашения займа. Она самостоятельно, из собственных средств оплатила страховку жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» в размере 2538,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным документом об условиях страхования, <данные изъяты> - офертой № КИАС от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что полученные в период брака денежные средства по договору займа были израсходованы на нужды семьи, то есть, на строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано на неё и на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. Согласно сведений по фактическим платежам, предоставленных Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 534 500 рублей. Следовательно, сумма, которую она выплатила самостоятельно после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 500 рублей и страховка жилого дома в размере 2 538 рублей, а всего 537 038 рублей, должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях, а именно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию половина вышеуказанной суммы в размере 268 519 рублей. Также истцом понесены расходы: государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9 056 рублей, оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании устного заявления в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда лицо узнало нарушении своего права, считают, что с 2024 года должен исчисляться срок исковой давности, то есть именно с того момента, когда прекратилось совместное проживание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, доводы которого подтвердила (л.д. 152-153). Пояснила, что истец и ответчик расстались летом 2024 года. ФИО2 исправно вносил свои платежи, что подтверждается квитанциями. Также подлежит применению срок исковой давности – три года.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между истцом Харькович (до брака Воронич) Л.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ОЗАГС г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области (л.д. 11).

У истца и ответчика имеются совместные дети: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 9-10), у истца ФИО1 также имеется ребенок – <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 (заемщики по договору) и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» (займодавец) заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 128 000 рублей сроком на 240 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства 1 – этажного объекта индивидуального жилищного строительства с мансардным этажом, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью по проекту 123,76 кв.м. Дом строится на земельном участке с №, площадью 1264 кв.м. Арендаторами земельного участка являются истец ФИО1, ответчик ФИО2 (л.д. 12-16).

В соответствии с разделом 3 данного договора заемщик погашает займодавцу заем ежемесячными платежами, рассчитанными за календарный период с 26-го числа текущего месяца по 25 число следующего месяца. Ежемесячный платеж состоит из суммы по возврату займа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1., 3.2.). Ежемесячные платежи осуществляются с указанием персонального номера заемщика – 000033441 (п. 3.7) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно представленной информации Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» по фактическим платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего погашено по данному договору 534 500 рублей, из них: 263,02 рубля – пени; 533 855,86 рублей – основной долг; 381,12 рубль – переплата. При этом, информация о расчетных счетах, с которых поступают платежи по договору у Фонда отсутствуют (л.д. 41-52, 139-150).

Истцом ФИО1 представлены в материалы дела платежные документы, получателем в которых значится Некоммерческая организацией «Фонд развития жилищного строительства», за период с 2020 по 2025 гг. (л.д. 53-123).

Из исковых требований истца ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств производила оплату по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № ЦЗИЖ-12046 от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив всего 534 500 рублей, половину данных платежей просит взыскать с ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2 также представлены квитанции об оплате по договору займа с 2016 по 2018 гг. (л.д. 1661-173).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, разрешая данное ходатайство приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных со взысканием с ответчика денежных сумм в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует также исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом.

Нормами п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента наступления срока оплаты за общий солидарный долг по кредиту, страхованию, коммунальным платежам и т.д. Однако, судом установлено, что основное обязательство по договору на момент рассмотрения дела не в полном объеме не исполнено, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 543,64 рубля.

Принимая во внимание, что ФИО1 после прекращения брака с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № ЦЗИЖ-12046 от ДД.ММ.ГГГГ, средства по которым были направлены бывшими супругами на приобретение общего имущества, стали производиться за счет ее личных средств, соответственно, именно с момента внесения ею каждого платежа по данному договору займа в счет исполнения имеющихся у нее обязательств перед кредитором, она должна была знать о нарушении ее прав. Со следующего дня после внесения повременного платежа по договору займа у нее возникло право требования от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате задолженности по договору займа, в связи с этим, трехлетний срок исковой давности для предъявления такого требования истек в отношении платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), истец в течение трех лет (срок исковой давности) не воспользовалась этим правом.

Доводы истца и его представителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора займа, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права, так как при внесении платы по частям применяется специальный механизм исчисления срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по платежам по договору займа истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока с учетом исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (срок, заявленный по исковым требованиям) произведена оплата в размере 175 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей.

Суд также учитывает доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 производил оплату по договору займа истцу ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 127 – оборот, 128), в которых указано наименование платежа «за дом». Указанные переводы денежных средств истец ФИО1 не отрицала. Суд не усматривает оснований учитывать иные платежи, указанные представителем ответчика, поскольку в платежных поручениях не указано наименование платежей. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, ответчик ФИО2 является плательщиком алиментов, таким образом разграничить платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кроме того, денежные средства в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ истцом были возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 половина уплаченных денежных средств истцом по договору займа № ЦЗИЖ-12046 от ДД.ММ.ГГГГ за исключением внесенных платежей ответчиком ФИО2 в размере 15 000 рублей, а всего 80 000 рублей (175 000-15 000)/2).

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 1269 рублей в счет компенсации платежа по страхованию жилого дома.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.5.2. договором займа № ЦЗИЖ-12046 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – дома, указанного в п. 1.3. настоящего договора, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В материалы дела истцом ФИО1 в подтверждение уплаты данных денежных средств представлен <данные изъяты>-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2538,04 рубля (л.д. 24-27).

Учитывая, что обязанность заключить договор страхования и производить по нему выплаты проистекала из договора займа (п. 1.5.2. договора займа), суд приходит к выводу, что оплаченная истцом страховая премия из личных денежных средств, также подлежит взысканию в размере 1269 рублей (2538,04/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления, сбор документов и доказательств) в размере 10 000 рублей, которые документально подтверждены (л.д. 28-29).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2900 рублей.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 4000 рублей с учетом удовлетворенных требований (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет компенсации платежей по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1269 рублей в счет компенсации платежа по страхованию жилого дома, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара