Дело№2-1660/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2022 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.11.2020 года страхователем ФИО2 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования №№, объектом которого явилось транспортное средство Мерседес-Бенц GLE 450 государственный регистрационный знак №. 11.12.2020г. по соглашению сторон взамен указанного полиса от 27.11.2020г. выдан полис № № с тем же сроком действия по 27.11.2021г. в связи с заменой собственника автомобиля, которой является ФИО1
12.10.2021 года в период действия договора произошло страховое событие — дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен ущерб застрахованному имуществу. Страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, случай был признан страховым и выдано направление на ремонт.
18.11.2021 года транспортное средство было передано в СТОА ИП ФИО3
08.02.2022 года истец обратилась в СТОА ИП ФИО3 с письменным запросом на какой стадии ремонтные работы и когда автомобиль будет передан собственнику после ремонта. Ответом от 08.02.2022 года СТОА ИП ФИО3 указали, что запасные части не заказывались, к ремонтным работам не приступали.
Истец обратилась к независимому оценщику, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 919 071 руб., за производство экспертизы оплачено 12 000 руб.
16.02.2022 года страховой компанией получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ремонт не был произведен, выплаты страхового возмещения не последовало, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 919 071 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., УТС в размере 213 750 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
По делу была проведена судебная экспертиза.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 4 169 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., неустойку из расчета 3% от страховой премии за каждый день просрочки, но не более цены договора, в части взыскания страхового возмещения в размере 2 297 913 руб. просил в исполнение не приводить в связи выплатой ответчиком.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала, не согласилась с выводами судебной экспертизы, полагала, что ее выводы не могут быть положены в основу решения, так как экспертиза содержит неточности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представители третьих лиц СТОА ИП ФИО3, ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, допросив эксперта ИП ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании положений п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLE 450, 2020 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 05.12.2020г.
27.11.2020 года между САО «Ресо-Гарантия» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с выдачей страхового полиса №№, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GLE 450, 2020 года выпуска, №; страховые риски «Ущерб», «Хищение», «Аварийный комиссар», риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован. Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб» и «Хищение» составила 5 893 000 руб., страховая премия 234 943 руб., срок действия договора с 28.11.2020 г. 00 час. 00 мин. по 27.11.2021 г., 24 час. 00 мин. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») является ПАО «Росгосстрах Банк», в остальных случаях — собственник.
Из текста договора следует, что он заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, представленных представителем ответчика в редакции от 13.04.2020 года, то есть в редакции, непосредственно предшествующей дате заключения договора и подлежащей применению при рассмотрении настоящего гражданского дела (далее – Правила страхования).
В полисе также отражено, что по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.
11.12.2020г. взамен указанного полиса в связи со сменой собственника автомобиля, которым с 05.12.2020г. является ФИО1 был выдан полис КАСКО № № с тем же периодом страхования и на тех же условиях. Согласно дополнительного соглашению к договору страхования от 11.12.2020г. полная страховая сумма на период с 28.09.2021г. по 27.10.2021г. составляет 5 893 000 руб.
Факт заключения договора и оплаты страховой премии в полном объеме ответчиком не оспаривался.
Принадлежность истцу поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц GLE 450, 2020 года выпуска, №, гос.номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 12.10.2021 года в результате ДТП с участием трех автомобилей на 786 км. +200 м трассы Р-22 «Каспий» Волгоградской обл, Михайловского района автомобиль истца получил механические повреждения, с места ДТП был эвакуирован.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт наступления страхового случая – причинения ущерба в результате повреждений транспортного средства истца в ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно, истец имеет право на страховое возмещение.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих наличие страхового случая при указанных обстоятельствах, не представил, наличие страхового случая не оспаривал.
Судом установлено, что 02.11.2021 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.11.2021г. №10-11-100-07 лип принадлежащий ФИО1 автомобиль был осмотрен по заказу САО «Ресо-Гарантия» представителем страховщика экспертом-техником ФИО7 с перечислением имевшихся на автомобиле повреждений.
По результатам осмотра автомобиля страховщиком выдано направление на ремонт №АТ11509075/1 от 18.11.2021 г. на СТОА ИП ФИО3, являющегося официальным дилером автомобилей марки Мерседес.
18.11.2021 г. автомобиль Мерседес-Бен ц GLE 450, гос. номер № был передан на СТОА для ремонта, что подтверждается актом приема- передачи ТС №ВО-010587 от 18.11.2021 года.
10.12.2021г. ИП ФИО3 составлен акт об обнаружении скрытых дефектов поврежденного автомобиля.
25.01.2021г. ИП ФИО3 составлен дополнительный акт об обнаружении скрытых дефектов поврежденного автомобиля.
В соответствии с условиями урегулирования, указанными непосредственно в полисе размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
Согласно п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). Пунктом 12.3.Правил страхования транспортных средств установлено, что страховое возмещение страхователю, за исключением гибели или хищения застрахованного транспортного средства, выплачивается в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:
- наличными денежными средствами;
- безналичным переводом на расчетный счет;
-путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представления на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласоваию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем(выгодоприобретателем) на СТОА.
Из пункта 16.2 Правил страхования следует, что предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Претензия страхователя (выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению страховщиком в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
08.02.2022 г. и 14.02.2022г. ФИО1 обратилась с письменными запросами на СТОА ИП ФИО3 с просьбой предоставить информацию на какой стадии ремонтные работы и когда можно получить отремонтированный автомобиль (л.д.229, 234). СТОА сообщило истцу о том, что к ремонту автомобиля не приступали, запасные части не заказывались. Таким образом ремонт автомобиля истца не был произведен в течении 60 дней.
14.02.2022 года ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» направлено письмо, которым она уведомляет страховую компанию, о том, что согласно ответа СТОА запасные части не заказаны, к ремонту не приступали по состоянию на 08.02.2022 года, в связи с чем, автомобиль забирает для самостоятельного ремонта.
16.02.2022 года истцом в адрес ответчика подана претензия, с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес -Бенц GLE 450 государственный регистрационный знак №, выполненного ИП ФИО8
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Исходя из приведенных положений следует, что при условии выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества, обязанность страховщика не ограничивается только выдачей направления на СТОА, а считается выполненной с момента окончания ремонта. Таким образом, страховая компания несет ответственность перед страхователем за действия СТОА, не принявшей транспортное средство в ремонт, задержавшей проведение ремонта нарушавшей сроки проведения ремонта, выполнившей некачественный ремонт и пр.
САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата истцу в денежном выражении в размере 2 297 913 руб., что подтверждается платежным документом №17506 реестр 367 от 14.03.2022 года и не оспаривалось представителем истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с оспариванием ответчиком объема повреждений и размера ущерба, по ходатайству представителя САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, определением суда от 12.04.2022 года по делу была назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, об объеме повреждений полученных автомобилем Мерседес-Бенц GLE 450 г/н № в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера автомобильного бренда «Мерседес».
Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №2-1660/2022 автомобилем истца в ДТП 12 октября 2021 г. при указанных в административном материале обстоятельствах, получены следующие повреждения:
декоративная полоска передняя нижняя правая - задиры;
Молдинг средний бампера переднего - задиры;
Облицовка решётки радиатора - задиры;
Капот - нарушение лакокрасочного покрытия;
Дверь задняя правая - разрывы;
Модуль двери задней правой - разрывы;
Уплотнитель двери задней правой - разрывы;
Уплотнитель задний дверь задней правой - разрывы;
Панель нар ручки задней правой - утрата фрагмента;
Замок двери задней правой - деформация;
Трос двери задней правой - деформация;
Уплотнитель внутреннего проёма заднего правого - разрывы;
Облицовка двери задней правой - задиры;
Облицовка порога правого - задиры;
Облицовка верхняя порога правого - разрывы;
Облицовка бампера заднего - разрывы;
Насадка глушит левая - задиры;
Насадка глушит правая - задиры;
Молдинг правый бампера заднего - утрата;
Балка бампера заднего - разрывы;
Декоративная накладка бампера заднего - разрывы;
Направляющая правая бампера заднего - утрата;
Кронштейн правый бампера заднего - утрата;
Опорный кронштейн правый бампера заднего - разрывы;
Облицовка бампера заднего нижняя - задиры;
Кольцо заднего наружного правого датчика - утрата;
Радарный датчик задний правый - утрата;
Кабельный жгут бампера заднего - разрывы;
Фонарь задний наружный правый - разрушение;
Фонарь задний внутренний правый - задиры;
Боковина задняя правая - разрывы;
Подкрылок задний правый - разрывы;
Вентиляционная отдушина задняя правая - разрушение;
Облицовка боковины задней правой - деформация;
Облицовка стойки задняя наружная правая - деформация;
Топливный бак - деформация, срезы;
Рамка лючка топливного бака - деформация;
Лючок топливного бака - разрушение;
Колесная арка задняя правая наружная - деформация;
Облицовка задняя наружного сиденья правого - разрывы;
Обивка спинки переднего правого - разрывы;
Боковая подушка безопасности перед. правая - срабатывание;
Оконная подушка безопасности правая - срабатывание;
Ремень безопасности передний левый - срабатывание;
Ремень безопасности передний правый - срабатывание;
Поручень задний правый - разрывы;
Ремень безопасности задний левый - срабатывание;
Ремень безопасности задний правый - срабатывание;
Крышка багажника - нарушение лакокрасочного покрытия;
Облицовка крышки багажника - задиры;
Облицовка в крышки багажника - задиры;
Облицовка в-стойки верхняя правая - задиры;
Облицовка в-стойки правая - задиры;
Облицовка крыши - деформация;
Облицовка внутренняя правая багажника - деформация;
Экран задний - деформация;
Банка глушителя заднего - деформация;
Тяга рычага заднего правого - деформация;
Колёсный диск задний правый - утрата фрагментов;
Шина задняя правая - утрата фрагментов;
Кабельный жгут салона - разрывы;
Пол задка - деформация;
Стойка задка внутренняя правая – деформация.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLE 450 необходимого для устранения повреждений по ценам официального дилера бренда «Мерседес» составляет 4 169 000 руб. (Четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч рублей).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердил выводы судебной экспертизы по объему указанных им повреждений. Указав, что разрушение батареи на автомобиле истца не происходило в ДТП, возможно была разрядка, либо могло произойти замыкание контакта при взаимодействии автомобиля «Мерседес» с автомобилем «Нива» в ДТП. Эксперт указал, что повреждения обивки задней двери и багажника образуют единый след и могли быть получены в ДТП с учетом перевозимых в автомобиле истца рыболовных снастей и снаряжения. Экспертом указано, что исследование механизма ДТП им проводилось, что отражено на листе 19 заключения. Экспертом также отмечено, что взаимодействие между автомобилями «Лада 212140» и «Мерседес Бенц» было уже после первоначального повреждения автомобиля «Лада 212140» при столкновении его с автомобилем «Киа Рио» г/н №. Кроме того, экспертом ФИО6 указано, что цены взяты с официального сайта «Мерседес» на 06.06.2022г., курс доллара составлял по данным ЦБ РФ -61,97 руб., тогда как на дату ДТП -12.10.2021г. курс доллара составлял более 70 руб., в связи с чем производилась корректировка.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО6 как относимое и допустимое доказательство. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано, имеются расчеты. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ, автомобиль был осмотрен в восстановленном состоянии. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и проверяемы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ФИО6 подробно ответил на все вопросы представителя ответчика.
Само по себе несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта и объема повреждений, не может свидетельствовать о неверности либо ошибочности выводов судебного эксперта.
Рецензия на судебную экспертизу, выполненная ООО «Кар-Экс» отклоняется судом, поскольку представляет собой мнение эксперта (специалиста) относительно полноты изучения судебным экспертом представленных материалов. ООО «Кар-Экс» не было поручено судом проведение экспертизы, не представлялись какие-либо материалы для исследования, об уголовной ответственности эксперт (специалист) не предупреждался. Указанная рецензия не опровергает выводов судебной экспертизы и может повлиять на выводы суда.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от ответственности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4 169 000 руб., с учетом выплаты страховщиком в период рассмотрения дела страхового возмещения в размере 2297913 руб., решение в части взыскания выплаченной суммы не подлежит исполнению, следовательно, сумма подлежащая выплате истцу составляет 1871087 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, применению подлежат положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. При этом, неустойка подлежит расчету исходя из суммы страховой премии, оплаченной в размере 234 943 руб.
Период просрочки выплаты составляет с 18.02.2022 года по 01.07.2022 года день принятия решения судом, как заявлено представителем истца, суд не может выйти за рамки заявленного требования, т. е. 131 день.
Расчет неустойки составит:
Страховая премия -234 943 руб. х 3% х131день = 923325 руб.
Неустойка ограничивается размером страховой премии, т.е. не может превышать 234 943 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе произведенную выплату в добровольном порядке на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой неустойки до 150 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в размере 4 169 900 руб., следовательно, размер штрафа составляет 2 084950 руб. (4 169 900 руб. х 50%).
С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, выплату страхового возмещения в части, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 800 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из категории сложности дела, предмета доказывания, объема представленных доказательств и объема удовлетворенных требований, участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,
Согласно представленной истцом квитанции от 14 февраля 2022 года расходы истца по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 12000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба, бремя доказывания которого в соответствии с действующим законодательством лежит на истце.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 29 050 руб.
Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 5 146 000 руб. из расчета: 4 169 000 руб. (страховое возмещение) + 800 000 руб. (штраф) + 12000 руб. (независимая экспертиза) + 150 000 (неустойка) + 15000 (юридические услуги). В части выплаченных денежных средств после обращения истца с иском в суд в размере 2 297 913 руб. решение суда в исполнение не приводить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 169 000 рублей, решение в части 2297913 рублей в исполнение не приводить, определив к выплате 1 871 087 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы за составление досудебного отчета в размере 12 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.