Решение по делу № 2-2114/2024 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

Дело №2-442/2025 (№2-2114/2024)

УИД: 32RS0027-01-2024-006107-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 марта 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29.05.2020 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщик получил от банка кредитную карту с лимитом 75 000,00 руб. Заключенный с ФИО2 договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, указанной в заявлении-анкете ФИО2 В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ссылаясь на то, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 50 472,41 руб., в том числе, по основному долгу в размере 50 472,41 руб., банку стало известно о смерти ФИО2 и открытии в отношении его имущества наследственного дела, истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах его наследственного имущества задолженность в размере 50 472,41 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 714 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, являющиеся наследниками умершего ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 26.05.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб., которым установлены: беспроцентный период - 0% годовых до 55 дней; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб.; плата за услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях 59 руб. в мес., страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 26.05.2020 г., тарифном плане ТП 7.27 по кредитной карте, условиях комплексного банковского обслуживания. ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена. Подписав заявление-анкету, ФИО2 выразил свое согласие на получение кредита, выбрав перечень условий, из предложенных истцом.

Банк выпустил кредитную карту и акцептовал оферту ответчика, а ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из выписок по номеру договора №, ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составил 50 472, 41 руб.

23.10.2021 г. банком был выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 23.10.2021 г. в размере 50 472,41 руб.

В соответствии с п.8.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлен расчет задолженности по договору № от 29.05.2020 г. за период с 29.05.2020 г. по 23.10.2021 г. включительно, которая составляет сумму основного долга в размере 50 472,41 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании спорной задолженности по договору кредитной карты обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> ОЗАГС по <адрес> и <адрес>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего наследодателю имущества. Согласно копии указанного наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сведений, предоставленных нотариусом, наследниками по закону, принявшими наследство по всем основаниям наследования за умершим, являются: супруга наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные наследники за выдачей свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок не обращались. Наследственное имущество ФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, автомобиля марки ВАЗ 210043 с государственным регистрационным знаком №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несут наследники ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 солидарно.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не заявлялось. От сторон возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, не поступало.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату смерти ФИО2 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 1 596 369,47 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 233 194,23 руб.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследников по долгам наследодателя может быть учтена кадастровая стоимость недвижимых объектов.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти наследодателя не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества ФИО2 руководствоваться данными о его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя.

Согласно имеющимся в наследственном деле актам экспертных исследований ООО «РССЭ» №5(2)-06/2022 от 16.06.2022 г. и №5(1)-06/2022 от 16.06.2022 г., по состоянию на 23.10.2021 г. стоимость принадлежащих наследодателю ФИО2 автомобилей составила 48 000 руб. в отношении ВАЗ 210043 с государственным регистрационным знаком №, 73 600 руб. в отношении LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, соответственно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного, согласно материалам дела стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1 951 163,70 руб. (1 596 369,47 руб. (стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) + 233 194,23 руб. (стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) + 48 000 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ 210043 с государственным регистрационным знаком №) + 73 600 руб. (стоимость автомобиля LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №).

Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчиками, являющимися наследниками первой очереди, принято после смерти ФИО2 наследственное имущество в размере 1/2 доли каждым (в равных долях), суд приходит к выводу, что размер ответственности наследников ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя в указанном случае составляет 975 581,85 руб. (1 951 163,70 руб. руб./2) в отношении каждого.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества каждого наследника значительно превышает требования кредитора, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору № от 29.05.2020 г. в размере 50 472,41 руб., в том числе, 50 472,41 руб. основной долг, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, а так же ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21.05.2024 г. АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 714 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО1, а так же ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении II№, выдано Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 472,41 руб., в том числе, основной долг в размере 50 472,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 975 581,85 руб. в отношении ФИО1, в размере 975 581,85 руб. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.