Дело №2-3302/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 июня 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Базаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО5 03.02.2022г. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежной суммы долга по договору займа в размере 158000 рублей.

В обоснование требования в исковом заявлении ФИО5 указано следующее.

ФИО8 взяла у неё на продажу золотые изделия, а именно: между ними был заключён устный договор о том, что по реализации этих золотых изделий ФИО8 отдаст ей деньги в сумме 158000 рублей. Однако после состоявшейся продажи указанных изделий ФИО8 деньги ФИО5 не отдала. Впоследствии, после неоднократных попыток ФИО5 вернуть свои деньги, ФИО8 08 июля 2019г. собственноручно написала расписку, согласно содержанию которой она должна ФИО5 денежные средства в размере 158000 рублей. В названной расписке ответчик также указала, что долг ФИО5 она обязуется возвращать по частям – выплачивать каждый месяц по 2000-3000 рублей, но свои обязательства по настоящее время не исполнила. Многократные обращения ФИО5 к ответчику никаких результатов не дали; ФИО8 отдавать долг отказывается, ссылаясь при этом на отсутствие денег. ФИО5 в связи с этим, приводя положения ст.ст.307, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и отмечая также, что ответчик не ответила ей и на письменное требование (досудебную претензию) о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, просит суд взыскать с ответчика в её пользу спорную денежную сумму.

В судебном заседании истец ФИО5 иск к ФИО8 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что написать расписку о долге она от ФИО8 потребовала, однако никакого давления с целью добиться от неё написания названной долговой расписки на ответчика она при этом не оказывала; ответчик сделала это, опасаясь, что будет опозорена. Уточнила, что в расписке была указана та денежная сумма, которую ответчик была ей должна на момент составления расписки – 158000 рублей. Всего же ФИО8 была ей должна 170000 рублей, но к тому моменту вернула 10000 и 2000 рублей.Ответчик ФИО8 не явилась в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, о причине неявки суд не проинформировала, рассмотреть дело без её участия не просила, своих возражений на иск ФИО5 суду не представила.

Суд, выслушав истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом суду собственноручно составленной ответчиком ФИО8 08 июля 2019г. расписке последняя признаёт перед ФИО5 денежный долг в размере 158000 рублей, не отказывается от принятого на себя обязательства по его возврату, указывая также, что будет этот долг ФИО5 возвращать по мере возможности; данных о сроке возврата долга расписка не содержит; (письменное требование о возврате долга было направлено истцом ФИО5 в порядке, установленном п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, в адрес ФИО8 по почте 08.12.2021г.).

Доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат ФИО5 денежных средств в порядке исполнения соответствующего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключён договор займа, условия которого ответчиком не выполнены.

При таком положении и с учётом правильно приведённых истцом норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного ФИО5 к ФИО8 искового требования и необходимости его в силу этого полного и безусловного удовлетворения.

Кроме того, согласно положениям главы 7 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в бюджет муниципального образования город Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную сумму долга по договору займа в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования город Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.