РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8893/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-011112-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 12.09.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 ноября 2021 года ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере сумма, на что была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму до 17 декабря 2022 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком. В установленные сроки долг ответчиком возвращен не был. Истцом в адрес ответчика 12 июня 2025 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Определением мирового судьи судебного участка № 450 адрес от 08 июля 2025 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ответчик представил сведения о денежных переводах.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской от 17.11.2021.

Согласно указанной расписке, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма. Расписка содержит обязательство ответчика возвратить полученную денежную сумму в срок до декабря 2022 года (до 17.12.2022).

Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

12 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 450 адрес от 08 июля 2025 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 были представлены сведения о денежных переводах, которые, по его мнению, подтверждают частичный возврат долга. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные выписки по счёту дебетовой карты за различные периоды не содержат назначения платежей, позволяющих идентифицировать их как исполнение обязательств именно по спорной расписке от 17.11.2021. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения суммы займа ответчиком не опровергнут, а доказательств его возврата не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 12.09.2025 на сумму сумма

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, однако, учитывая, что днем возврата суммы займа по расписке определено 17 декабря 2022 года, днем начала просрочки является 18 декабря 2022 года.

Истцом произведен расчет с 17.12.2022. С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет за период с 18.12.2022 по 12.09.2025.

Согласно калькуляции, произведенной судом, размер процентов за указанный период составляет сумма Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 12.09.2025 в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, то согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, в данном случае, в резолютивной части решения, представленной истцом как образец, и в черновике самого решения, взыскание процентов по день фактической оплаты не указано, а указана конкретная сумма за период. В связи с частичным удовлетворением требований в части периода, суд ограничивается взысканием суммы за заявленный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 12.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья И.А. Щукина