Дело № 2-2382/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002360-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя заявителя-ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2; по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 13 июля 2022 года.

Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 (заинтересованное лицо 2) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 (заинтересованное лицо 1, потребитель), являющейся опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты>., и о взыскании в пользу <данные изъяты>. с САО «РЕСО-Гарантия» (общество, страховщик) страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Обстоятельства спора следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Toyota Corolla 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был совершен наезд на пешехода - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного транспортного средства застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО2 указала, что действует в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просит принять решение о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб.

ФИО2 в обоснование своих требований предоставила страховщику свидетельство о рождении находящегося на иждивении погибшей ФИО5 несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свои личные банковские реквизиты как законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно:

- свидетельства о рождении второго несовершеннолетнего ребенка, находившегося на иждивении погибшей ФИО5, - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- банковских реквизитов несовершеннолетних детей погибшей ФИО5 либо согласия отдела опеки и попечительства на перечисления страхового возмещения на личные реквизиты законного представителя.

Запрашиваемые документы в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило повторное требование ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также документов в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Заявитель считает, что принятое финансовым уполномоченным решение от 13.07.2022 № № не отвечает указанным требованиям по следующим основаниям.

22.06.2022, посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Однако позиция потребителя не подтверждается фактическими обстоятельствами спора.

Так, в соответствии с постановлением отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном <данные изъяты> на срок до шести месяцев.

Заочным решением Хабаровского районного суда от 19.04.2022 по делу № 2-1039/2022 несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены для дальнейшего воспитания опекуну (попечителю) - ФИО2

Таким образом, из документов усматривается, что ФИО2 является законным представителем двух несовершеннолетних детей погибшей ФИО5,:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховая выплата, размер которой установлен абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Однако с заявлением о наступлении страхового случая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» не обращалась.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Однако как было указано выше, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего, не предоставила страховщику согласия органов опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения на банковский счёт опекуна.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Из приведенных нормативных положений следует, что опекун от имени подопечного и в его интересах открывает в кредитной организации отдельный счет для зачисления страхового возмещения и расходует указанные средства в интересах подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

На данном основании, зачисление предназначенного несовершеннолетнему страхового возмещения на личный банковский счёт опекуна противоречит действующему законодательству.

Как видно из предоставленных материалов, Общество не уклонялось от выплаты страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» неоднократно уведомляло потребителя о готовности вернутся к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления запрашиваемых документов.

Таким образом, нарушение права выгодоприобретателя на получение страхового возмещения страховщиком допущено не было.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ГО, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ГО Обществом у потребителя были запрошены необходимые документы, однако ввиду их непредоставления страховщик фактически не имел возможности исполнить обязательство по договору ОСАГО.

Изложенные обстоятельства в силу разъяснений положений п. 10 ГК РФ свидетельствуют о наличии умышленного поведения потребителя, выраженного в уклонении от принятия исполнения обязательств страховщика.

До настоящего времени ни согласия органов опеки и попечительства о перечислении страховой выплаты на банковский счёт опекуна, ни банковских реквизитов несовершеннолетнего законным представителем не предоставлено.

Данному обстоятельству финансовым уполномоченным не дана хоть какая-либо оценка.

В своём решении финансовый уполномоченный ставит в зависимость возникновение обязанности по выплате страхового возмещения от срока направления страховщиком уведомления о недостающих документах законного представителя (абз. 5 стр. 7).

Между тем, извещение законного представителя об отсутствии согласия органов опеки и попечительства или банковского счёта несовершеннолетнего на 4-й вместо 3-го дня не влияет на возможность страховщика исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.

Более того, институт финансового уполномоченного ставит своей целью защиту нарушенного права. САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения не отказывало, но произвести такую выплату фактически было лишено возможности по причине уклонения кредитора от предоставления банковского счета несовершеннолетнего или согласия органов опеки и попечительства о перечислении страховой выплаты на банковский счёт опекуна.

Удовлетворяя требования законного представителя, финансовый уполномоченный фактически не восстанавливает нарушенное право, а выносит априори невыполнимое решение.

Права потребителя не были нарушены страховщиком, поэтому их восстановления со стороны финансового уполномоченного не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 26 Закона № 123- ФЗ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 131-138 ГПК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском районе Хабаровского края ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5.

В результате ДТП пешеход ФИО5 погибла.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний <данные изъяты> как сын умершей потерпевшей ФИО5, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах <данные изъяты> почтовым отправлением направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни ФИО5

По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 18 марта 2022 г. (почтовый идентификатор 68004263193541).

По истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления была направлена претензия от 22 апреля 2022 г. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 27 апреля 2022 г. (почтовый идентификатор 68004261055681).

Согласно извещению САО «РЕСО-Гарантия» от 14 мая 2022 г. в осуществлении страховой выплаты отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок, неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму, но не более 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Ф3-123) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. вступило в силу 28 июля 2022 г.

Согласно п. 3 решения, оно подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в срок десять рабочих дней со дня вступления в силу. Следовательно, в данном случае срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило по настоящее время.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Ф3-123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу <данные изъяты> подлежало удовлетворению страховое возмещение в размере 475 000 руб., а также неустойка (период просрочки превышает 100 дней) в размере не более 500 000 руб.

50 процентов суммы требования ФИО2 составляет 487 500 руб. Расчет: 1/2 * (475 000 + 500 000).

Именно такое толкование норм материального права содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. № 8Г-11947/2022.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 11 апреля 2022 г.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Уменьшение неустойки на будущее время невозможно.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21 установлено право на взыскание неустойки на будущее время и до дня фактического выполнения обязательства, а размер такой неустойки не может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик САО «РЕСО- Гарантия» обязан возместить истцу ФИО2 моральный вред, причиненный вследствие неисполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду жизни, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50 000 руб.

Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются копиями паспорта, распоряжения, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, постановления, протокола, схемы, заключения СМЭ, заявления, претензии, извещения, почтовых квитанций, сведений сайта почты России, решения финансового уполномоченного.

В связи с изложенным ФИО2 просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2:

- страховое возмещение в размере 475 000 рублей,

- неустойку в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 487 500 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2022 года гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда объединены судом в одно производство.

К участию в деле привлечен прокурор Хабаровского района.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела в суде не достиг возраста 14 лет в связи с чем не извещался самостоятельно о времени и месте судебного разбирательства. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> – опекун ФИО2

Судом не установлено, что законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> вопреки интересам несовершеннолетних, в связи с чем органы опеки и попечительства несовершеннолетних граждан не привлекались к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя-ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1 требования заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного поддержал, исковые требования ФИО2 не признал.

В судебное заседание истец – заинтересованное лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия»» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни ФИО5 (далее - Потерпевшая), являвшейся пешеходом (свидетельство о смерти серии II-ДВ №).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (финансовая организация, страховщик) по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ № Потерпевшая являлась матерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (заявитель) назначена опекуном <данные изъяты> на срок до шести месяцев.

Заочным решением Хабаровского районного суда от 19.04.2022 по делу № ФИО8 (отец <данные изъяты>.) лишен родительских прав, несовершеннолетний <данные изъяты> оставлен для дальнейшего воспитания опекуну (попечителю) - Заявителю.

18.03.2022 Заявитель, действуя в интересах <данные изъяты> обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) (почтовый идентификатор отправления № 68004263193541), а также банковские реквизиты Заявителя.

24.03.2022 Финансовая организация письмом от 23.03.2022 №/ГО уведомила Заявителя о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится представителю несовершеннолетнего выгодоприобретателя (почтовый идентификатор отправления №).

26.04.2022 Заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, неустойки, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от 14.05.2022 №/ГО повторно уведомила Заявителя о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится представителю несовершеннолетнего выгодоприобретателя.

22 июня 2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному за взысканием страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 постановлено:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойку за период, начиная с 12.04.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но не более 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

В установленные сроки решение финансового уполномоченного было оспорено страховой организацией в суд.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 3.10 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действующей на момент ДТП, заключения договора страхования) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правилами ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что Заявителю ФИО2 для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей необходимо предоставить согласие органов опеки и попечительства либо банковские реквизиты <данные изъяты> отклонены Финансовым уполномоченным ввиду следующего.

В соответствии с постановлением отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Заявитель назначена опекуном <данные изъяты>

Позднее согласно Постановлению Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от 22.12.2021г. № ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно. Со ФИО2 заключен договор о приемной семье.

Согласно Постановлению Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от 22.12.2021г. № ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно. Со ФИО2 заключен договор о приемной семье.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Таким образом, статьей 37 ГК РФ предусматривается лишь необходимость получения предварительного согласия органа опеки и попечительства на распоряжение доходами подопечного.

Целью выдачи такого предварительного согласия является защита имущественных прав несовершеннолетнего. Исходя из статьи 12 ГК РФ следует, что выдача данного согласия является дополнительным способом защиты прав несовершеннолетнего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП, заключения договора страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Полномочия Заявителя как законного представителя (опекуна) несовершеннолетнего <данные изъяты> подтверждаются постановлением отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае заявление о страховом возмещении подавалось не договорным представителем (статья 182 ГК РФ), а законным представителем (опекуном).

Согласно материалам Обращения ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ФИО2, действуя в интересах <данные изъяты> посредством почтового отправления обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, предоставив банковские реквизиты на имя Заявителя.

Кроме того, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности предоставленного комплекта документов, Финансовая организация должна была уведомить Заявителя об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

24.03.2022 Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила Заявителя о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится представителю несовершеннолетнего выгодоприобретателя, то есть с нарушением срока для запроса документов, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следствие, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возникновении у Финансовой организации обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения на основании предоставленных Заявителем документов.

На момент обращения ФИО2 за страховой выплатой в интересах <данные изъяты>. не достиг возраста 14 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не более 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из предоставленных документов следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ погибла мать несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО5, копия свидетельства о смерти серии II-ДВ № предоставлена.

Требование о взыскании расходов на погребение в рамках Обращения не заявлялось.

Неустойка также взыскана финансовым уполномоченным обоснованно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом было установлено, что представитель матери потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

Поскольку в течение установленного пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока со дня принятия первого заявления иных заявлений от лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, в адрес страховой компании не поступало, страховщиком в данном случае принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме матери потерпевшего.

Ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена страховщиком надлежащим образом, поскольку страховая выплата надлежащим выгодоприобретателем не получена, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, могла ли страховая компания отказать в выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и представившему все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в отсутствие заявлений иных лиц.

Кроме того, суд не принял во внимание, что даже при наличии сведений о выгодоприобретателе, имеющем преимущественное право на получение страхового возмещения, обязанность по выплате ему данного возмещения у страховой компании отсутствует до обращения такого лица с заявлением и приложенным к нему пакетом документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не указал, какие нормы закона были нарушены страховой компанией при выплате страхового возмещения матери погибшего, а также не назвал норму закона, позволяющую возложить обязанность повторно выплатить страховое возмещение вновь обратившемуся лицу.

Судебной коллегией областного суда также не были приняты во внимание положения абзаца третьего пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с названным федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Таким образом, наличие у САО «РЕСО-Гарантия» сведений о возможном праве ФИО7 на получение страхового возмещения, в отсутствие обращения за страховой выплатой в его интересах, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

ФИО7 решение финансового уполномоченного не оспаривает, о самостоятельных требованиях на получение страховой выплаты не заявляет.

Поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и неустойки судом признается обоснованным, не подлежащим отмене, то имеются основания для оставления без рассмотрения иска ФИО2 в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в действующей редакции предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ (вопрос № 3) "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В случае выявления пропуска срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела в суде, иск оставляется без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

В указанном случае ФИО2 по сути в своем иске не заявляет о своем несогласии с решением финансового уполномоченного.

С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2 могла обратиться в срок до 07 сентября 2022 года. ФИО2 иск предъявлен 28 сентября 2022 года. О восстановлении срока ФИО2 не просит.

В соответствии с п. 88-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В указанном случае судом решение о взыскании страховой выплаты, неустойки в пользу потерпевшего не принимается, решение финансового уполномоченного не исполнено в связи с тем, что страховая организация воспользовалась своим правом на оспаривание решения в установленный срок, при этом решение финансового уполномоченного оспорено страховой организацией в срок, предусмотренный для исполнения решения финансового уполномоченного, который истекал 10 августа 2022 года, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания в пользу потерпевшего штрафа.

В силу положений п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, установленных договором ОСАГО, были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей.

В указанном случае соответствующие штрафы на требования о взыскании компенсации морального вреда не начисляются в силу прямого указания Федерального закона РФ «Об ОСАГО».

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении II-ДВ № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района) денежную компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.