Решение по делу № 2-2386/2022 от 13.07.2023

УИД 23RS0021-01-2022-003492-59

Дело № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при ведении протокола секретарем Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместно с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, нажитого супругами в совместном браке, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, нажитого супругами в официальном браке.

С учетом уточненных требований просит признать нажитым в совместном браке с ответчиком и передать в собственность истцу следующее имущество:

- земельный участок, площадью 853+/-10 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- легковой автомобиль Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, VIN№, серебристого цвета;

Также возложить на ФИО1 обязанность по погашению ипотечной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные данным кредитным договором.

При этом оставить за ответчиком однокомнатную квартиру, площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им.Генерала Трошева Г.Н, <адрес> непогашенную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ото ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014000 рублей, которую признать личным долгом ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о чем имеется информация в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о чем имеется информация в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу просил отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против предложенного истцом варианта раздела общего имущества супругов, заявил встречный иск, настаивая на разделе совместной собственности и общих долгов супругов в следующем порядке.

Признать общей собственностью, приобретенное в совместном браке с ФИО1 следующее имущество:

- однокомнатную квартиру, площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им.Генерала Трошева Г.Н, <адрес>.

Перечисленные объекты недвижимого имущества разделить между сторонами в равных долях, по ? доли каждому.

Признать общей собственностью, приобретенный в совместном браке с ФИО1 легковой автомобиль Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, VIN№, серебристого цвета.

Поскольку транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, исключая возможность совместного использования, с целью сохранения баланса прав и интересов сторон, встречный истец просит суд передать легковой автомобиль в собственность ФИО1, с последующей выплатой ФИО2 половины его стоимости, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 275000 рублей.

Признать общей задолженностью, приобретенные в совместном браке с ФИО1 денежные средства в размере 3954000 рублей, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие долги супругов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ распределить между сторонами в равных долях, по ? доли каждому, с возложением обязанности по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в пределах установленной доли.

Распределение между сторонами общих долгов произвести с момента фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель встречного истца по доверенности ФИО5 встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о привлечении ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 настаивал на собственных требованиях, возражал против удовлетворения встречного иска.

Удовлетворив ходатайство встречного истца, суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направило в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просило отказать в удовлетворении иска ФИО1

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что стороны вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, который на момент принятия судом первичного иска и возбуждения производства по делу, не был расторгнут.

Находясь в официальных супружеских отношениях, стороны приобрели в совместную собственность следующее имущество:

- земельный участок, площадью 853+/-10 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (право собственности 13.02.2019г. зарегистрировано на имя покупателя ФИО3);

- однокомнатную квартиру, площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им.Генерала Трошева Г.Н, <адрес> (право собственности 21.12.2020г. зарегистрировано на имя покупателя ФИО1);

- легковой автомобиль Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, VIN№, серебристого цвета (право собственности по договору купли-продажи от 13.11.2021г. на имя покупателя ФИО1).

Статья 33 Семейного кодекса РФ к законному режиму имущества супругов относит режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, брачный договор или иное соглашение, предусматривающие иной порядок раздела совместного имущества и распределения общих долгов супругов, стороны не заключали.

Таким образом, объекты движимого и недвижимого имущества, приобретенного супругами в официальном зарегистрированном браке, подлежит равно пропорциональному разделу между сторонами, в отношении которого действует законный режим совместной собственности супругов, который предусматривает принцип равенства долей при его разделе.

При этом, поскольку легковой автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, исключая возможность совместного использования, что нарушает права встречного истца, суд считает правомерным передать легковой автомобиль Chevrolet Spark в собственность ФИО1, с последующей выплатой половины его стоимости ФИО2

Согласно справке №-С от ДД.ММ.ГГГГ «О среднерыночном уровне цен на имущество», выданной ТПП <адрес> по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость легкового автомобиля Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, составляет 550 000 рублей, что не оспорено сторонами.

Следовательно, в связи с передачей указанного автомобиля в собственность ФИО1, размер выплаты встречному истцу составляет 275000 рублей.

Рассматривая требование ФИО3 о признании долговых обязательств ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 3954000 рублей, общими, суд учитывает, следующее.

Суд учитывает, что из предоставленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Полтавского сельского поселения <адрес>, стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с середины декабря 2022 года, тем самым фактически прекратив семейные отношения, что подтверждается Решениями Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка, и от 27.04.2023г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940000 рублей, заключен супругами в период брака и потрачен на приобретение недвижимого имущества - земельный участок, площадью 853+/-10 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, которое настоящим решением суд признает совместно нажитым.

При таких обстоятельствах, суд признает долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным, и подлежащим разделу с момент фактического прекращения семейных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справке Сбербанка РФ вид кредита указан - доверительные кредит. Суд учитывает, что «Доверительный кредит» Сбербанка - это кредитный продукт, позволяющий получить финансовую помощь без залога и поручительства.

Согласно статье 39 Семейного кодека РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Статьями 35 Семейного кодекса РФ и 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Более того, статья 45 Семейного кодекса РФ допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, долг одного из супругов может быть признан общим, если денежные средства потрачены на нужды семьи, а бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг.

Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Суд учитывает, что долговое обязательство по кредиту кредитному договору № от 14.06.2022г. возникло по инициативе ФИО3 незадолго до прекращения семейных отношений, и доказательств того, что денежные средства по данному кредиту потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании данного долга совместным.

Иные доводы сторон, не отвечают требованиям относимости и допустимости к спору о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, при удовлетворении заявленных исковых требований подлежат распределению между сторонами в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами семейного законодательства, статьями 102, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части, признать общей собственностью, приобретенные в совместном браке и разделить в равных долях между ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждому, следующие объекты недвижимого имущества:

- однокомнатную квартиру, площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Трошева Г.Н, <адрес>;

Признать общей собственностью, приобретенный в совместном браке и передать в собственность ФИО1 легковой автомобиль ChevroletSpark, 2012 года выпуска, VIN№, серебристого цвета, средней рыночной стоимостью 550 000 рублей, с выплатой ФИО2 ? доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину средней рыночной стоимости легкового автомобиля ChevroletSpark, 2012 года выпуска, VIN№, серебристого цвета, в размере 275000 рублей.

Признать общей задолженностью, приобретенные сторонами в совместном браке денежные средства в размере 3954000 рублей, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распределить в равных долях между ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждому, обязательства по погашению перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части признать общей задолженностью, приобретенное ФИО3 денежное обязательство по кредитному договору с СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014000 отказать.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АнтошинаД.В судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.