№2а-256/2025

26RS0017-01-2024-005273-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженность по налогам и пеням в сумме 1118 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу с за 2018 в размере 1061 рубль; пени по транспортному налогу в сумме 57 рублей 98 копейки.

В обоснование заявленных требований, указано, что в добровольном порядке спорная задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В ходатайстве о восстановлении срока обращено внимание на большую загруженность налогового органа. Обращаясь в суд с указанным заявлением, инспекция преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, это повлечет нарушение поступления налогов в бюджет и как следствие к его неполному формированию.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, ФИО1, является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов у ФИО1 образовалась задолженность по налогам и пеням в сумме 1118 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061 рубль; пени по транспортному налогу в сумме 57 рублей 98 копейки.

ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 41018,31 рублей, пеней 13043,55 рублей, штраф 1000 рублей.

Однако денежные средства в счет уплаты штрафов и пеней в бюджет от ФИО1 в полном объеме не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием должника относительно исполнения судебного акта, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

При рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Административным истцом МИФНС № по <адрес> подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей.

Установлено, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЭ в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 9), в связи с чем к спорным правоотношениям в части требований, выставленных после указанной даты, следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, принятия налоговым органом мер по взысканию с ответчика задолженности в установленном законом порядке, приведенные в ходатайстве Межрайонной ИФНС России № по <адрес> причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, суд находит уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по пене, начисленной в связи с не уплатой налога.

Являясь физическим лицом, обладающим правом собственности на имущество, обязанность уплату налога на имущество, транспортный налог, налог на доходы ФИО1, в установленном законом порядке не уплатил налоги.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления недоимки, пеней ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогам, пеням в материалы административного дела не представлено.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Поскольку обязанность по уплате налогов за спорный период административным ответчиком в установленный законом срок, исполнена не была, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Сведений о том, что решения должностного лица о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ оспорены, либо отменены в материалы административного дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной недоимки, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство представителя истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженность по налогам и пеням в сумме 1118 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу с за 2018 в размере 1061 рубль; пени по транспортному налогу в сумме 57 рублей 98 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев