Судья фио № 10-12498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,

с участием: прокурора второго отдела Управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

осужденного фио... и его защитника – адвоката Т... В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Т... В.В. на приговор Тверского районного суда адрес от ... года, которым

Б... Д... К..., паспортные данные, ... зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 272 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу фио... оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания фио... исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей с 15 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также сохранен арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие осуждённому.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио... признан виновным и осужден за то, что трижды организовал совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего его копирование, из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Т... В.В. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного фио... наказания, которое по мнению защитника не соответствует принципам гуманизма, целям исправления и соразмерности совершенных преступлений. Ссылается на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также на данные о личности фио..., который вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, розыску имущества, дело было рассмотрено в особом порядке. Ссылаясь на требования частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ, полагает, что фио... за каждое из трех совершенных преступлений было назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы за данные преступления средней тяжести, в связи с чем по мнению защитника судом фактически не учтены данные о личности фио..., его отношение к содеянному, раскаяние, сведения о семейном и имуществом положении. По мнению защитника фио... могло быть назначено иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить фио... наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Назначенное фио... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство фио... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя фио... в совершении трех инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении трех указанных преступлений и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 272 УК РФ (3 преступления), что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Вопреки доводам защитника, рассмотрение уголовного дела Тверским районным судом адрес не противоречит требованиям закона, поскольку два совершенных преступления окончены на территории адрес, последнее из которых совершено на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес, в который уголовное дело и было направленно прокурором, при этом в ходе судебного разбирательства стороны, в том числе осужденный, не высказывали замечаний и (или) возражений относительно рассмотрения уголовного дела Тверским районным судом адрес, не просили о его передаче в другой суд.

При назначении наказания фио... суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал полное признание фио... вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, а также то, что он не состоит на учетах в НД, ПНД, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не имелось.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление фио... возможно лишь в условиях изоляции его от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения альтернативных видов наказания. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы защитника не усматривается. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к фио... положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из трех совершенных преступлений суд обоснованно принял во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, указав, что учитывает требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, поскольку при определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 272 УК РФ не может превышать две третьих максимального срока наказания, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и указал, что определяет размер наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, что в данном случае составляет 2 года 2 месяца.

Таким образом, суд первой инстанции фактически назначил фио... по каждому из трех совершенных преступлений максимально возможное наказание без учета иных установленных смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, назначенное фио... наказание в виде лишения свободы, как за каждое из трех совершенных преступлений, так и по их совокупности, подлежит смягчению.

В то же время, вносимые изменения не дают оснований для дальнейшего смягчения приговора в отношении фио... и переоценки иных вышеописанных вопросов.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному фио... назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и данных о личности, данные выводы судом первой инстанции мотивированы, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сохранении ареста на принадлежавшие фио... денежные средства в сумме сумма, до принятия итогового решения по уголовному делу № 42207007701000120 (12207007701000124) в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 272 УК РФ (3 преступления) и иных неустановленных лиц по ч. 3 ст. 272 УК РФ (2 преступления), не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку до настоящего времени указанное уголовное дело по существу не рассмотрено, не отпали основания, учтенные при принятии решения о наложении ареста на указанные денежные средства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от ... года в отношении Б...а Д...а К...а изменить.

Смягчить наказание, назначенное фио... за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 272 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: