Дело № 2-7055/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009752-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2022 года, по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, нарушившей пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повреждены принадлежащие истцу ФИО1 автомобиль Школа Рапид и прицеп МЗСА. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 335 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа - 36 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 10 500 рублей, расходы по оценке - 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7024 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривала, полагала размер материального ущерба завышенным.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается заверенными копиями схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений ФИО2 и ФИО1, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2022 года, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2022 года в 11 часов 37 минут на 86 км а/д Чекшино-Тотьма-Котлас-Куротово повреждены принадлежащие ФИО1 автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, и прицеп МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, ФИО2, которая в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством выбрала небезопасную дистанцию до впереди двигающего автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2022 года УИН №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно представленному истцом отчету ООО фирма «Эксперт» № от 21 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, составляет 335 600 рублей.

Согласно представленному истцом заключению ООО фирма «Эксперт» № от 21 июня 2022 года, утрата товарной стоимости автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, составляет 10 500 рублей.

Согласно представленному истцом отчету ООО фирма «Эксперт» № от 21 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта прицепа МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 36 300 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, включая затраты на запасные части, ремонтные работы и материалы на момент проведения экспертизы, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет: 270 080 рублей. По мнению эксперта, расчетная стоимость ремонта была актуальна на момент ДТП 09 июня 2022 года. В связи с тем, что согласно сведениям из открытого интернет источника (сайт ГИБДД.РФ) задняя часть автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, была повреждена в результате ДТП 07 января 2021 года, расчет утраты товарной стоимости в связи с ДТП 09 июня 2022 года не производится. Исследованием представленных материалов установлено наличие повреждений передней и задней частей прицепа МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №, соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП 09 июня 2022 года. Определение полного перечня повреждений без частичной разборки и диагностики прицепа не представляется возможным. В связи с отсутствием установленных нормативов трудоемкости ремонтных воздействий для прицепов, достоверное определение стоимости восстановления прицепа МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Стороны ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной автототехнической экспертизы не заявляли.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, с учетом положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в размере 270 080 рублей и стоимость восстановительного ремонта прицепа МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №, в размере 36 300 рублей, всего 306 380 рублей.

При этом стоимость восстановительного ремонта прицепа суд определяет на основании отчета ООО фирма «Эксперт» № от 21 июня 2022 года, поскольку факт повреждения данного имущества в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а доказательства иной стоимости ремонта не представлены.

С учетом заключения судебной экспертизы требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, что подтверждается договорами № от 14 июня 2022 года, № от 14 июня 2022 года, квитанциям к приходному кассовому ордеру от 14 июня 2022 года № и №, актами выполненных работ от 21 июня 2022 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 июня 2022 года, заключенным между ФИО1 и представителем ФИО3, согласно которому последний обязался оказать истцу юридическую помощь клиенту по взысканию денежных средств с виновника ДТП 09 июня 2022 года: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 июня 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7024 рубля, что подтверждается чек-ордером от 23 июня 2022 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оценку ущерба – 7222 рубля 16 копеек (9000 рублей 00 копеек х 306 380 рублей / 381 800 рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя - 8024 рубля 62 копейки х 306 380 рублей / 381 800 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины – 6263 рубля 80 копеек.

Поскольку требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, производные от них требования о взыскании расходов на ее оценку 2500 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 306 380 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7222 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8024 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2022 года