УИД: 18RS0015-01-2023-000425-19

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 ноября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Биктовой А.И. и Балакиной С.П.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина России, проживавшего без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, воспитывающего одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 17 января 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 01 сентября 2020 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года, неотбытый срок составил 6 месяцев 6 дней;

- 02 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 17 сентября 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 02 марта 2021 года и частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 28 апреля 2023 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2023 года, неотбытый срок составил 2 месяца 5 дней;

- 21 сентября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у другого лица, которое будучи в состоянии алкогольного опьянения находилось во дворе <адрес> Удмуртской Республики, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества принадлежащего ранее знакомому ему М.А.С. , хранящегося в гараже, расположенном во дворе <адрес> Удмуртской Республики. В свой умысел другое лицо посвятило ранее знакомого ему ФИО1 и предложило последнему совместно проникнуть в указанный гараж и похитить находящийся в нём мотоблок МБЗ-703 «ЕСО», принадлежащий М.А.С. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с предложением другого лица согласился. После чего другое лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества М.А.С, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий М.А.С, расположенный во дворе <адрес> Удмуртской Республики, согласно которому, они, путём взлома запорного устройства двери проникнут в указанный гараж, откуда совместными усилиями вынесут находящийся в нём мотоблок МБЗ-703 «ЕСО», принадлежащий М.А.С и погрузят его в прицеп мотоцикла, принадлежащего другому лицу, на котором вывезут мотоблок с места происшествия, с целью последующей продажи.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, другое лицо и ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к гаражу, принадлежащему М.А.С, расположенному во дворе <адрес> Удмуртской Республики, и убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, путём взлома запорного устройства, незаконно проникли внутрь данного гаража, откуда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вынесли мотоблок марки МБЗ-703 «ЕСО», стоимостью 22000 рублей, принадлежащий М.А.С, который погрузив в прицеп мотоцикла, принадлежащего другому лицу, вывезли с места происшествия, с целью последующей продажи.

Тем самым, другое лицо и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили мотоблок марки МБЗ-703 «ЕСО», стоимостью 22000 рублей, принадлежащий М.А.С, и с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Действиями другого лица и ФИО1 М.А.С причинён материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший М.А.С не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Уголовное преследование другого лица по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование в расследовании преступления (путём проверки показаний на месте, а также выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); наличие одного малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мамы, отца, ребёнка); принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

По убеждению суда, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также на обстоятельства его совершения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, активную признательную позицию подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при этом учитывая наличие у подсудимого нескольких смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершённого им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии с требованиями закона, тщательно проанализировал возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, считает, что юридические и фактические основания для применения указанных положений закона, отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 21 сентября 2023 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 07 ноября 2023 года неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев.

ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Копейским городским судом Челябинской области 21 сентября 2023 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому, учитывая его нежелание встать на путь исправления, имеющему неснятую и непогашенную судимость, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должен быть определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей в период с 07 августа 2023 года по 06 октября 2023 года включительно по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года;

- наказание, отбытое в период с 07 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года включительно по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: мотоблок МБЗ-703 «ЕСО» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.