РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «МСП Банк» к ФИО1, Акционерному обществу «СмартТехПроект» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии в порядке регресса, возмещении судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в задолженность в порядке регресса в размере 12 667 210 рублей 78 копеек, из которых: 12 626 805 рублей – задолженность по возмещению регрессного обязательства; 40 405 рублей 78 копеек – задолженность по неустойки. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») (гарант) и АО «СмартТехПроект» (принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии 11Э-Т-163611/20, по условиям которого гарант обязался выдать в пользу ФСК ЕЭС (бенефициар) банковскую гарантию на сумму 12 626 805 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банком от ФСК ЕЭС получено требование об уплате денежной суммы в размере 12 626 805 рублей по банковской гарантии, которое было исполнено Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Принципалом и Поручителем своих обязательств по возмещению регрессного требования истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления судебной корреспонденции, судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в ФИО2 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО «СмартТехПроект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») (гарант) и АО «СмартТехПроект» (принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии 11Э-Т-163611/20, по условиям которого гарант обязался выдать в пользу ФСК ЕЭС (бенефициар) банковскую гарантию на сумму 12 626 805 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банком от ФСК ЕЭС получено требование об уплате денежной суммы в размере 12 626 805 рублей по банковской гарантии, которое было исполнено Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСБ Банк» в течении 3-х дней с момента уведомления.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства при несвоевременном или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств Поручитель и Принципал отвечают перед гарантом солидарно.

В связи с неисполнением Принципалом и Поручителем своих обязательств по возмещению регрессного требования, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования об уплате денежной суммы в размере 12 626 805 рублей, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.8.3 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, Принципал уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,02 % от суммы, не уплаченной Гаранту, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12 667 210 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по регрессному требованию, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 379 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по регрессному требованию в размере 12 667 210 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с солидарно ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МСП Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 4619 №, Акционерного общества «СмартТехПроект», ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии в порядке регресса в размере 12 667 210 рублей 78 копеек, из которых: 12 626 805 рублей – задолженность по возмещению регрессного обязательства; 40 405 рублей 78 копеек – задолженность по неустойки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 4619 №, Акционерного общества «СмартТехПроект», ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ИНН/ОГРН <***>/<***> госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев