производство № 2-3471/2025
дело № 67RS0003-01-2025-003596-37
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике судьи Левенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 23.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, во исполнение условий которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило заемщику денежные средства в сумме 17500 руб. с условием их возврата и уплаты процентов в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование не исполнил. Задолженность по договору, с учетом частичного погашения ответчиком процентов в размере 500 руб., составляет 52000 руб., в том числе:17500 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – проценты за пользование займом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № за период с 23.11.2018 по 3.07.2025 в размере 52000 руб., а также в возврат государственной пошлины 4000 руб.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с ФИО1 заключен договор займа № №. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседания установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 23.11.2018, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере – 17500 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Заем предоставлен на срок 15 дней, с 23.11.2018 по 07.12.2018. Договор действует до момента полного погашения займа.
Условиями договора предусмотрено применение процентной ставки в размере 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, начиная с 13-го дня – 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.
В силу п. 6 договора сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производится одним платежом в размере 22872 руб.
Договор заключен путем присоединения заемщика к оферте истца, размещенной на сайте ekapusta.com, посредством ввода заемщиком в регистрационную форму паспортных, анкетных и контактных данных, подтверждения согласия на обработку займодавцем персональных данных и запроса кредитной истории.
Заемщик согласился с индивидуальными условиями потребительского займа, подписав договор простой электронной подписью (введением кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Должник ФИО3 платеж в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с вышеуказанным договором займа не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.
По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 12 в г.Смоленске 01.07.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) № от 23.11.2018 в сумме 52000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 880 руб.
Определением 08.08.2024 судебный приказ был отменен.
Согласно расчету истца задолженность по договору, с учетом частичного погашения ответчиком процентов в размере 500 руб., составляет 52000 руб., в том числе:17500 руб. – сумма основного долга, 35000 руб. – проценты за пользование займом.
Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая требования с учетом названного ходатайства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По настоящему делу условиями договора займа установлен срок возврата займа и уплаты процентов до 07.12.2018.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником своих обязательств, а именно с 08.12.2018, в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 08.12.2021.
Как установлено судом, воспользовавшись своим правом, общество обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в г. Смоленске за взысканием с ответчика задолженности по договору займа 01.07.2024, т.е. за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.
08.08.2024 судебный приказ был отменен. С настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 05.09.2025.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 01.07.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 35 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 20.09.2025.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, участие представителя в судебном заседании, учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, с учетом возражений представителя ответчика, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ответчика сумму в размере 10 000 руб., в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 23.11.2018 - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 10.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 17.11.2025 года.
Судья И.М. Свободникова