Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000404-13
Производство № 3а-38/2023 (3а-556/2022)
Решение
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Малкова К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
с участием:
представителя административного истца Д.В.К. – Д.К.М., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,
представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.В.К. о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Д.В.К. (далее – административный истец, ИП Д.В.К.) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ») об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-18/2022/000076 от ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 81 641 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 307 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств. Решением БУ УР «ЦКО БТИ» от 06 сентября 2022 года №ОРС-18/2022/000076 отказано в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» Х.О.Л. против удовлетворения административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, возражала против удовлетворения требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, пояснив, что законность оспариваемого решения подтверждена заключением судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю. против удовлетворения административного иска в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, возражала против удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «город Ижевск» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее, в том числе, - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 01 января 2023 года был установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года № 434 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2022 года.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).
Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).
К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьями 387 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения, в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.
Из материалов административного дела следует, что административный истец ИП Д.В.К. с 07 декабря 2021 года является собственником объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 81 641 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск.
Таким образом, на основании главы 31 НК РФ административный истец является плательщиком земельного налога.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
На территории Удмуртской Республики кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения была определена по состоянию на 01 января 2020 года, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года».
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».
Заявленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07 декабря 2021 года, в связи с чем, не был учтен в основной тур кадастровой оценки объектов недвижимости, проводимый по состоянию на 01 января 2020 года; кадастровая стоимость заявленного земельного участка определена бюджетным учреждением по состоянию на 07 декабря 2021 года в размере 23 885 828,62 рублей в порядке дооценки и отражена в Акте определения кадастровой стоимости АОКС-18/2021/000811 от 20 декабря 2021 года, составленном БУ УР «ЦКО БТИ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2022 года.
Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, постольку в рассматриваемом случае применяется статья 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в БУ УР «ЦКО БТИ» поступило заявление ИП Д.В.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости.
К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем был приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Л., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13 307 000 рублей.
06 сентября 2022 года БУ УР «ЦКО БТИ» приняло решение № ОРС-18/2022/000076 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным заявителем Отчетом об оценке от 29 июля 2022 года №22152/2 оценщика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Л. Основанием принятия названного решения явилось выявленное административным ответчиком в Отчете об оценке нарушение п.10 ФСО №1, пп. «з» п.8 ФСО №3, п.11 ФСО №7, пп. «б», «в», «д», «е» п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
27 сентября 2022 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ИП Д.В.К. обратился в суд с настоящим административным иском.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:
1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № 22152/2 от 29 июля 2022 года, выполненный оценщиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Л., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 29 июля 2022 года составила 13 307 000 рублей.
В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2022 года удовлетворено совместное ходатайство представителей административного истца и административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ и по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Кром» Г.Е.В.
Экспертом ООО «Кром» Г.Е.В. проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение №Н-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 490 000 рублей.
По итогам проверки Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «Перспектива» А.А.Л., эксперт пришел к следующим выводам:
«Выявлены нарушения в части содержания отчета об оценке, в частности содержания анализа рынка объекта оценки (нарушены требования п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7).
Имеются нарушения, допущенные при применении сравнительного подхода к оценке, а именно при отборе объектов-аналогов, при применении корректировок ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, а также при отражении информации, существенной для определения стоимости объекта оценки (нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, а также требования п.10 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.22б ФСО №7, п.22в ФСО №7, п.22д ФСО №7, п.22е ФСО №7.
В составе выявленных несоответствий имеются нарушения, оказывающие влияние на рыночную стоимость объекта оценки».
Согласно проведенного анализа отчета об оценке, экспертом сделан вывод о том, что при производстве оценки объекта оценки, в том числе, при составлении Отчета об оценке №22152/2 от 29 июля 2022 года, оценщиком допущены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и требований федеральных стандартов оценки, указанные в решении БУ УР «ЦКО БТИ» №ОРС-18/2022/000076 от 06 сентября 2022 года.
В данном случае правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами экспертное заключение от 13 января 2023 № 003Н-01, составленное экспертом ООО «Кром» Г.Е.В., суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельного участка не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости путем обобщения результатов расчета рыночной стоимости сравнительным подходом методом сравнения продаж приведено в соответствующей таблице, является мотивированным и корректным; в целях анализа применимости подхода для оценки рассматриваемого объекта, экспертом произведен расчет весовых коэффициентов, отражающих долю использованного подхода и метода в определении итоговой стоимости.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от 13 января 2023 года № 003Н-01, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Кром», участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный административным истцом отчет об оценке №22152/2 от 29 июля 2022 года, выполненный оценщиком ООО «ПЕРПЕКТИВА» А.А.Л., не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данный отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения, выявленные экспертом Г.Е.В., оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ПЕРПЕКТИВА» А.А.Л., не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта ООО «Кром» Г.Е.В.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.
Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром» отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В данном случае административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Однако размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром», как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.
Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, были отражены в оспариваемом решении БУ УР «ЦКО БТИ» №ОРС-18/2022/000076 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ИП Д.В.К. у БУ УР «ЦКО БТИ» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение БУ УР «ЦКО БТИ» №ОРС-18/2022/000076 от 06 сентября 2022 года соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ИП Д.В.К. не нарушает.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения БУ УР «ЦКО БТИ» №ОРС-18/2022/000076 от 06 сентября 2022 года незаконным отсутствует, постольку в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:040007:1381 в размере 23 885 828,62 рублей, определенная по состоянию на 07 декабря 2021 года, является архивной, так как постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года №565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года, в том числе, и в отношении заявленного по настоящему делу земельного участка. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 10 декабря 2022 года.
В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Учитывая, что утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики №565 от 24 октября 2022 года кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с 01 января 2023 года, соответственно устанавливаемая настоящим решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для указанных целей, начиная с 07 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, о чем должно быть указано в резолютивной части настоящего решения.
Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подано в БУ УР «ЦКО БТИ» 08 августа 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Д.В.К. о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 06 сентября 2022 года № ОРС-18/2022/000076 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 81 641 кв.м., с кадастровым номером 18:26:040007:1381, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в размере его рыночной стоимости 20 490 000 (двадцать миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей по состоянию на 29 июля 2022 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством, начиная с 07 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 08 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в мотивированной форме принято судом 16 февраля 2023 года.
Судья К.Ю. Малков
Копия верна:
Судья К.Ю. Малков