Решение по делу № 2-503/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-503/2025 копия

УИД 66RS0034-01-2025-000583-86

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 22.12.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 18.01.2024 выдал кредит ФИО1 ФИО11. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 19,5%. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> под строительство на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости; поручительство ФИО2 ФИО12 Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 194000,00 руб., поэтому начальная продажная цена должна быть установлена в размере 155200,00 руб. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2024. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 6 484 688,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1093925,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 155 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, направленные судом извещения о явке в судебное заседание ответчиками не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО16. 18.01.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 000 000,00 руб. сроком на 360 месяцев под 19,5% годовых, под целевое назначение кредита – индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> с кадастровым номером №. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 18 число месяца, начиная с 19.02.2024. Договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д.8-12)

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО Сбербанк 18.01.2024 заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО17. (л.д.17-18)

Согласно п.1.1 договора поручительства от 18.01.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО19 поручитель (ФИО2 ФИО18 обязуется перед кредитором (ПАО Сбербанк) отвечать за исполнение ФИО1 ФИО20 (заемщиком), всех его обязательств по кредитному договору № от 18.01.2024, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (п.2.1 договора) При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (п.2.2 договора).

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору его сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО21 на основании договора купли-продажи от 18.01.2024.

Сумма кредита в размере 6 000 000,00 руб. была предоставлена истцом ответчику ФИО1 ФИО22 что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 15) и выпиской по счету кредитного договора (л.д. 19-23).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита ответчику ФИО1 ФИО23. выполнил.

При этом ответчики ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО25 нарушили принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, расчетом задолженности по состоянию на 09.09.2025, предоставленным истцом, ответчиками не оспоренным.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма задолженности ответчиков за период с 28.02.2025 по 09.09.2025 составляет 6 484 688,39 рублей, в том числе просроченные проценты – 513 471,77 руб., просроченный основной долг – 5 949 895,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 997,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 323,30 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора, ответчиками не оспоренным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 18.01.2024 на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита и процентов, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными истцом доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 ФИО26., ФИО2 ФИО27. направлялось требование (претензия) от 08.08.2025, в том числе о расторжении договора, которое ответчиками в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 ФИО28 по кредитному договору № от 18.01.2024, а также поручителем ФИО2 ФИО29. по договору поручительства от 18.01.2024, перед истцом не исполняется на согласованных условиях длительное время, что привело к образованию существенного размера долга, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им, поэтому данное нарушение договора является существенным, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2024, заключенный истцом с ответчиком ФИО1 ФИО30.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку согласно предоставленным истцом доказательствам (выписке по счету кредитного договора и расчету задолженности) ответчиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору № от 18.01.2024, незначительности неисполненного обязательства, в том числе с учетом п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, банк имеет право на погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.350 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 ФИО31 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 02.06.2025 (л.д.82-83), определив способ реализации имущества - на публичных торгах, начальную продажную стоимость земельного участка согласно не оспоренного ответчиком отчета об оценке № от 01.09.2025 (л.д.36-38) в размере 155200,00 руб. (194 000,00 руб. руб. 00 коп.* 80%).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины на общую сумму 109 392,82 руб. С учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 69392,82 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), с ответчика ФИО1 ФИО32. отдельно подлежит взысканию – 40 000,00 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога). Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден платежным поручением № от 06.10.2025. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО35.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) солидарно с ФИО1 ФИО36 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО2 ФИО37 (ИНН № СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2024 за период с 28.02.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 6 484 688,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 513 471,77 руб., просроченный основной долг – 5 949 895,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 997,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 323,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69392,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 200,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ФИО38 (ИНН №, СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 40 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова