Дело № 2а-1098/2023
УИД: 29RS0014-01-2022-007019-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 20 февраля 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование административного иска указала, что ФИО1 с 1994 года является собственником транспортные средства – автомобиля <ТС>. Данное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в которых указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога от 3 февраля 2020 года <№> за 2018 год, от 8 февраля 2021 года <№> за 2019 год, от 21 декабря 2021 года <№> за 2020 год. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности. 1 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска отменил судебный приказ от 4 мая 2022 по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2506 руб. 34 коп., за 2019 года в размере 5000 руб. 00 коп., за 2020 года в размере 4999 руб. 68 коп., а всего 12506 руб. 02 коп.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
Административный ответчик в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что автомобиля <ТС> в собственности никогда не имел, транспортный налог за период с 1994 года по 2017 год ему не начислялся. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с него транспортного налога за 2018, 2019 и 2020 годы. Просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 358 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ).
В соответствии с законом Архангельской области от 01.10.2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», транспортный налог введен на территории Архангельской области.
Пункт 1 ст. 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и такой же продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог за 2018 год в сумме 5000 руб. с автомобиля <ТС>, что подтверждается налоговым уведомлением <№> от 1 августа 2019 года.
Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 12 августа 2019 года.
10 февраля 2020 года ФИО1 отправлено требование <№> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 5000 руб., которым ему предлагалось погасить задолженность в срок до 30 марта 2020 года.
Сведений об исполнении требования в материалах дела не содержится.
22 марта 2020 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <№> о необходимости оплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 5000 руб. 00 коп.
13 февраля 2021 года ФИО1 отправлено требование <№> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 5000 руб., которым ему предлагалось погасить задолженность в срок до 24 марта 2021 года.
Сведений об исполнении требования в материалах дела не содержится.
Кроме того, 16 сентября 2021 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <№> о необходимости оплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 4999 руб. 68 коп.
26 декабря 2021 года ФИО1 отправлено требование <№> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 4999 руб. 68 коп., которым ему предлагалось погасить задолженность в срок до 15 февраля 2022 года.
Сведений об исполнении требования в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным налоговым органом, ФИО1 частично погашена задолженность по транспортному налогу за 2018 год в общем размере 2493 руб. 66 коп.
04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ по делу <№> на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.
Определением мирового судьи от 1 июня 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положения статьи 70 НК РФ административным истцом соблюдены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником объекта налогообложения транспортным налогом обязан, был оплатить его.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортного налога за 2018, 2019 и 2020 годы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в размере 2506 руб. 34 коп., за 2019 год в размере 5000 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 4999 руб. 68 коп. (объект налогообложения <ТС>).
При этом суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по оплате транспортного налога в связи со следующим.
Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено (статья 357, статья 358, пункт 4 статьи 85 НК РФ, пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <ТС>, с 22 апреля 1994 года по настоящее время является ФИО1, <Дата> года рождения.
Доказательств, подтверждающих снятие ФИО1 указанного транспортного средства с регистрационного учета или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом не представлено.
Таким образом, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 с 1994 года по настоящее время в органах ГИБДД, документов, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, суду представлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при начислении ФИО1 транспортного налога, налоговый орган руководствовался достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД, в связи с чем, за указанные периоды административному ответчику и выставлялись налоговые требования, которые он не исполнил.
Довод административного ответчика о том, что транспортный налог за автомобиль <ТС> до 2018 года ему не начислялся, правового значения не имеет, поскольку отсутствие начислений по тому или иному иду налога за предшествующие налоговые периоды не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по оплате налога.
Из ответа УМВД России по Ивановской области следует, что документы, послужившие основанием для регистрации спорного автомобиля, уничтожены за истечением срока хранения.
Факт отсутствия в органах ГИБДД первичных документов, послуживших основанием для регистрации автомобиля, не может служить основанием для признания регистрационного действия недействительным.
В соответствии с п. 381 приложения к приказу МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации и снятия с учета транспортного средства в органах ГИБДД - 5 лет. В связи с чем, по истечению установленного срока хранения эти документы были уничтожены. При этом действия ГИБДД по постановке на учет транспортного средства административным ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.
Довод ФИО1 о том, что административный истец не доказал наличия у ответчика транспортного средства, в отношении которого исчислен налог, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку бремя доказывания обстоятельств отсутствия транспортного средства в данном случае возлагается на административного ответчика.
Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд также является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ, заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку определением мирового судьи от 1 июня 2022 года судебный приказ <№> на взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам отменен, административное исковое заявление поступило в адрес Ломоносовского районного суда г. Архангельска 1 ноября 2022 года, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа налоговым органом соблюден.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно статье 333.19 НК РФ составит 500 рублей (12506,02 х 4 %).
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Архангельску на основании приказа ФНС России от 10 августа 2022 года № 1 Д-7-4/733 и приказа УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 августа 2022 года № 01-04/131 была присоединена к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) с 28 ноября 2022 года, суммы задолженности по уплате налогов, сборов и пени подлежат взысканию в пользу Управления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) транспортный налог за 2018 год в размере 2506 руб. 34 коп., за 2019 год в размере 5000 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 4999 руб. 68 коп., а всего 12506 (Двенадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года