Решение по делу № 2А-6806/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-828/2025 (2а-6806/2024)

УИД: 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация), с учетом изменения в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований административный истец указал, что первоначальный отказ в оказании государственной услуги по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, однако при повторном рассмотрении его обращения ему вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик - администрация Богородского городского округа Московской области обеспечила явку в суд представителяпо доверенности Третьяковой К.Ю., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Минмособлимущество, Министерство обороны РФ явку в суд представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов (возражений)на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не направили.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса,в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно требованиям статьи 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах ибез проведения торгов предусмотрены статьей 396 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственнойили муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 той же статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 1110 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ);

В соответствии с подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 16, 17) определяет вопросы местного значения муниципального, городского округа и устанавливает полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусматривая возможность расширения их перечня законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 10 июля 2014 года № 33/96-П), статьи 2 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Мособлдумы от 26 ноября 2020 года № 33/132-П) – органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом согласно требованиям пункта 6 части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных данным Законом, представлять на согласованиев уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров и соглашений в сроки и в порядке, установленные уполномоченным органом,за исключением случаев выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которыене разграничена, без взимания платы, в том числе для размещенияна территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, порядок и условия размещения которых устанавливаются Правительством Московской области.

За осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере имущественно-земельных отношений (далее – уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений) осуществляется государственный контроль.

Уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской областипо предоставлению земельных участков, государственная собственностьна которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, – определено Минмособлимущество (подпункт 3 пункта 3 Постановления Правительства Московской областиот 26 декабря 2014 года № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий»).

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г. N 15ВР-1824.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил предоставить на праве аренды земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 20 000 м2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и полевых работ, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, <адрес>, – в координатах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 119 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению статьи 1110 ЗК РФ, нерациональному использованию земельного участка.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; на администрацию возложено повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи со следующим: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствиями с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе, а именно нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый земельный участок расположен менее чем 500 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего войсковой части 28289. Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации (минобороны России) формирование земельных участков не представляется возможным по причине намерения использования данных земель для обороноспособности страны и безопасности государства.

В обоснование законности и обоснованности принятого решенияв материалы административного дела Администрацией представлен актот ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>о., <адрес>, согласно которому испрашиваемый земельный участок, площадью 20 000 м2, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не огорожен, покрыт кустарниковой и травяной разительностью, какие-либо объекты на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. Согласно представленной схеме расположения планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению ст. 11.9 Кодекса, нерациональному использованию земельного участка, образование земельного участка в данной конфигурации нецелесообразно. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок расположен менее чем 500 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего войсковой части 28289. Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации (минобороны России) формирование земельных участков не представляется возможным по причине намерения использования данных земель для обороноспособности страны и безопасности государства.

Между тем, согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в территориальной зоне СХ-4, предназначенной для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках установлена минимальная площадь 500 м2, предельные размеры таких участков не установлены.

Согласно выкопировке из Генерального плана Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), на которой обозначены границы планируемого к образованиию земельного участка, площадью 20 000 м2, расположен в одной функциональной зоне СХ4 (иные зоны сельскохозяйственного назначения) и имеет правильную форму.

При этом из указанных выкопировок усматривается, что планируемыйк образованию земельный участок не пересекает границ других территориальных и функциональных зон с северной, восточной и западной сторон, а расположенная с южной стороны в тех же зонах территория очевидно допускает образование другого земельного участка, с учетом установленных для нее предельных размеров.

Таким образом, из совокупности представленных административным ответчиком документов следует, что вывод о нерациональном использовании земель вследствие образования земельного участка в данной конфигурации сделан исключительно на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который не может являться доказательством наличия обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, пунктом 16 статьи 1110 ЗК РФ, равно как основаниемдля отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услугив соответствии с подпунктом 13.2.6 пункта 13.2 административного регламента.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, указанное в оспариваемом решении основание и приведенное разъяснение причин не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органав предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемое решение об отказе должно содержать все основания отказа.

Тогда как принимаемое органом местного самоуправления решениене может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ в перераспределении земельных участков. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результатапри повторном обращении за государственной услугой, целесообразность повторного обращения.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Избирая способ защиты нарушенных прав, суд указывает на то, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование административного истца об обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений администрации, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложив на него обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить в адрес суда об исполнении решения суда.

Административный истец настаивал на вынесении частного определения в адрес Администрации.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2926-О).

Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае являлось необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом суд учитывает, что по основаниям оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ спор между сторонами был рассмотрен в первый раз. Ранее имел место быть отказ от ДД.ММ.ГГГГ, но по другим основаниям. При таком положении дела нет оснований утверждать о злоупотреблении административным ответчиком своими правами и затягивании вопроса предоставления административному истцу земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию Богородского городского округа Московской области обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить в адрес суда об исполнении решения.

В удовлетворении административных требований ФИО3 к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании устранить, допущенные нарушения прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 07 марта 2025 года.

Судья Ю.Г.Чистохина