ГД №2-413/2025

УИД 46RS0017-01-2025-000598-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при секретаре Братковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании-карты «ФИО1» № (Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный РС FIFA Классик мяч, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своем подписью в Заявлении подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.По условиям Договора в целях подтверждения права-пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 14/2020, нотариус ФИО5.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вне судебного разбирательства Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является вымороченным, у Истца также не имеется. Просит суд взыскать за счет ответчиков наследственного имущества умершей ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №101390054 от 09.11.2012 г. в размере 64224,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом, по ходатайству истца была произведена замена в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика в качестве ответчиков были привлечены дети умершей ФИО4 - ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 17.11.2012 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением (л.д. 13-14), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: выпустить на её имя карту Банка, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счет №, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор №.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен получить экземпляры на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате задолженности банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет- выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 64224,04 руб. и сроке её погашения не позднее 09.04.2016 года (л.д.23), указанная сумма заёмщиком не была оплачена.

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска, суд усматривает, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 64224,04 рублей. Возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком не представлено, представленный расчет суд признает верным.

30.08.2019 г. заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Октябрьского района Курской области (л.д. 56).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из смысла ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело, согласно которому ответчиками (сыновьями умершей) ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) было принято наследство умершей, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 46:17:010101:90 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 46:17:010101:89, расположенные по адресу: <адрес>, а также из денежных средств, находящихся на счетах ПАО СБЕРБАНК.

С учетом вышеизложенного, на ответчиков ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возврату кредитору - АО «Банк Русский Стандарт» полученной наследодателем ФИО4 денежной суммы и уплате процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате задолженности Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 64224,04 руб. руб. и сроке её погашения не позднее 09.04.2016 года (л.д.23), указанная сумма заёмщиком не была оплачена, следовательно, датой начала исчисления срока исковой давности является 10 апреля 2016 года. Иного в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведения о поступлении от ответчиков платежей в погашение задолженности после указанной даты, отсутствуют.

С настоящим иском в Октябрьский районный суд Курской области АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21.10.2025 года (л.д. 28), исковое заявление поступило в суд 28.10.2025 года.

Ответчиками в суде заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой 21.10.2025 года, то есть, спустя 09 лет 06 месяцев 12 дней с момента начала течения срока исковой давности - 10 апреля 2016 года, то есть на момент обращения с настоящим иском трёхлетний срок исковой давности истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 09.04.2016 года в размере 64224,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья