УИД 63RS0007-01-2024-00731-65

Дело № 2-832/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием представителя истца ЩЕ.В., ответчика Л.Л.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация (ООО ПКО) «ЭОС» к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 59000 руб. и на условиях, определенных кредитным договором. Размер минимального ежемесячного платежа определен 5% от суммы задолженности основного долга и процентов, выставленных к погашению (тарифы карты). День погашения – 20 число каждого месяца. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями договора ответчик согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенном с ответчиком Банком уступлено истцу в размере 78193,71 руб. Ранее по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в последующем был отменен. В ходе исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности с ответчика была взыскана сумма в размере 38267,27 руб., которая после отмены судебного приказа взыскана в пользу Л.Л.И. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 78193,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ЩЕ.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Л.Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.И. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), и посредством подачи, подписанной ею Анкеты-Заявления, Расписки в получении международной банковской карты по формам, установленным в Банке.

По условиям данного договора Л.Л.И. предоставлена кредитная карта Visa Classic №, открыт счет №. Договор заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит установлен в размере 59000 руб. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. п. 5.4, 5.5 Правилам предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту определена 19% годовых. Размер минимального платежа – 5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

С Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкетой-Заявлением, Распиской в получении международной банковской карты и изложенными в них положениями и условиями С.Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись во всех документах кредитного досье.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитной карте и совершения посредством карты приходно-расходных операций, стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При подписании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, заемщик дала согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также передачу связанных правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 5).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно п. 3.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор №, заключенный с Л.Л.И., объем права (требования) – 78193,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.Л.И. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78193,71 руб. и судебных расходов в размере 1272,91 руб.

Из справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям следует, что в рамках исполнения указанного судебного приказа с Л.Л.И. взыскана сумма 38267,27 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В рамках рассмотрения дела ответчиком Л.Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена кредитная карта сроком действия по май 2015 г., что подтверждается распиской в получении карты.

По Общим условиям договора срок действия договора по карте 30 лет (п. 10.1).

Таким образом, фактически кредитная карта предоставлена ответчику на срок ДД.ММ.ГГГГ при условии ее использования и перевыпуска.

В соответствии с условиями кредитования и тарифами Банка заемщик обязана погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа не более 5% от суммы задолженности до 20 числа каждого календарного месяца.

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обращалось в февраля2020 г. к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Л.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чем свидетельствует судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском в районный суд ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и заявило требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно представленном истцу расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127973,70 руб.

Однако, поскольку по договору уступки прав требований ООО ПКО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 78193,71 руб., больше указанной суммы ООО ПКО «ЭОС» взыскать с ответчика не имеет законных оснований.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объеме или наличие долга в ином размере, произведенных платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 78 193,71 руб. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 272,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1272,91 руб. государственная пошлина в размере 2545,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Л.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 78 193,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин