Решение по делу № 02-1713/2023(02-13260/2022)~М-12697/2022 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО> к ООО «УК КМД» о взыскании денежных средств и возмещении убытков.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составепредседательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024248-75) по иску ООО «УК КМД» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «УК КМД» о взыскании денежных средств и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ответчик является собственником земельных участков общей площадью 10375 кв.м с кадастровыми номерами 50:19:0030115:728, 50:19:0030115:1138, 50:19:0030115:335, расположенных в адрес (условный номер участка № 129). Между истцом и ответчиком был заключен договор № 129 на оказание сервисных услуг от 01.01.2019г. Согласно п.3.7 договора предусматривалась возможность увеличения цены не более 9% от стоимости услуг прошлого года. С января 2020г. увеличение стоимости было на 6%, с января 2021г. на 4%. На момент заключения договора у ответчика в собственности находился один земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030115:728 площадью 3130 кв.м по адресу: адресо., адрес. Цена договора составила сумма ежемесячно плюс сумма – резервный фонд и сумма – ежегодно взнос на капитальный ремонт дорог. Однако ответчиком скрыта информация о наличии еще двух земельных участков с кадастровым номером 50:19:0030115:1138 площадью 187 кв.м и с кадастровым номером 50:19:0030115:335 площадью 7058 кв.м по указанному адресу. АДНП «Королевский лес» (переименовано в СНТ СН «Королевский лес») было принято решение об определении размера взносов за 2019г. для собственников земельных участков, исходя из общей площади участков, находящихся в собственности – сумма за 23 сотки + сумма за 1 сотку, превышающую 23 сотки, таким образом сумма + сумма х сумма + сумма За 2020г. исходы из общей площади участков 30 556,13 +6% = сумма С 01.01.2020г. по 01.05.2021г. приказом 3 24 от 30.06.2021г. была введена дифференцированная оплата ежемесячных взносов в зависимости от количества владеющих собственником соток земли, сроков оплаты: для собственников, владеющих земельными участками до 1400 кв.м ежемесячный взнос установлен в размере сумма, от 1400 кв.м до 2300 кв.м – сумма, до 2300 кв.м + сумма за каждую дополнительную сотку земли. С января 2019г. ответчику выставлялись счета на сумма ежемесячно, однако исходя из площади участков ежемесячно ответчик должен был оплачивать сумма За 2019г. ответчиком недоплачено сумма, за 2020г. – сумма, за первое полугодие и третий квартал 2021г. – сумма Итого за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. задолженность ответчика составила сумма В соответствии с п.5.3.1 договора истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от задолженности. По состоянию на 17.05.2022г. сумма пени составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «УК КМД» о взыскании денежных средств и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК КМД» с 01.10.2021г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору № 129 от 01.01.2019г., заключенному между сторонами. 17.10.2021г. ФИО1 в адрес ООО «УК КМД» была направлена претензия с предложением возвратить уплаченные денежные средства за адрес 2021г. в размере сумма Установленный законом десятидневный срок для возврата денежных средств истек 27.10.2021г., в связи с чем ООО «УК КМД» обязано уплатить неустойку в размере сумма 27.01.2022г. СНТ СН «Королевский лес» направило в адрес истца по встречному иску претензию, согласно которой с 01.10.2021г. ООО «УК КМД» приостановило деятельность по оказанию сервисных услуг и после 01.10.2021г. их оказывает СНт СН «Королевский лес». Стоимость услуг за адрес 2021г. составила сумма, стоимость услуг за уборку и вывоз снега за адрес 2021г. составила сумма, итого сумма Данные требования были предъявлены СНТ в суд, в связи с чем у истца по встречному иску возникли убытки в виде дополнительных расходов за адрес 2021г., которые истцу необходимо будет произвести в пользу СНТ за вычетом суммы, которую истец оплатил ответчику по договору за адрес 2021г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречные требования по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:19:0030115:728 площадью 3130 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0030115:1138 площадью 187 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0030115:335 площадью 7058 кв.м, расположенных по адресу: адрес, в границах СНТ СН «Королевский Лес», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 27.10.2018г. уточнены границы территории партнерства за счет включения в общие границы партнерства земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:335, принадлежащего ФИО1 Утверждена управляющая компания – ООО «УК МДМ», на которую возложена обязанность по ведению оперативной и хозяйственной деятельности на территории ДНП на 2019-2021гг., утверждена типовая форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования.

01.01.2019г. между ООО «УК КДМ» и ФИО1 заключен договор № 129 на оказание сервисных услуг, по условиям которого ООО «УК КДМ» обязалось оказывать услуги, указанные в приложении № 2 к договору, по месту нахождения земельного участка № 129 площадью 3130 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030115:728 по адресу: адрес, обслуживать и обеспечить бесперебойную работу инженерных сетей и оборудования, находящихся в зоне ответственности исполнителя, осуществлять благоустройство и производить обслуживание территории, в том числе внутри поселковых дорог, площадок, проездов, парковых территорий с зелеными насаждениями, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Стоимость услуг, указанных в базовом перечне, и порядок расчетов определен сторонами в соглашении о цене «Приложение № 1 к договору). По условиям указанного соглашения цена договора определена в размере сумма ежемесячно плюс сумма – резервный фонд и сумма – ежегодный взнос на капитальный ремонт дорог. Оплата услуг производится авансовым платежом за период 6 месяцев.

Решением внеочередного общего собрания АДНП «Королевский лес» (переименовано в СНТ СН «Королевский лес») был определен размер взносов за 2019г. для собственников земельных участков, исходя из общей площади участков, находящихся в собственности - сумма за 23 сотки + сумма за одну сотку свыше 23.

Согласно расчету истца ежемесячная плата за земельные участки ответчика составляет сумма (сумма + (80,75 х 181,50) =сумма).

Решением внеочередного общего собрания АДНП «Королевский лес» (переименовано в СНТ СН «Королевский лес») был определен размер взносов за 2020г. для собственников земельных участков, находящихся в собственности: участок до 14 соток – сумма, участки свыше 14 соток – сумма 30556,13 + 6% = сумма

Приказом ООО "УК КМД" № 24 от 30.06.2021г. с <01.01.2020г. по 01.05.2021г. введена дифференцированная оплата ежемесячных взносов в зависимости от площади участков и сроков оплаты:

для собственников, владеющих земельными участками площадью до 1400 кв.м., ежемесячный взнос установлен в размер сумма;

для собственников, владеющих земельными участками площадью от 1400 кв.м. до 2300 кв.м., ежемесячный взнос установлен в размер сумма;

для собственников, владеющих земельными участками площадью от 2300 кв.м., ежемесячный взнос установлен в размер сумма + сумма за каждую дополнительную сотку.

В адрес фио направлялись счета на сумма ежемесячно, однако исходы из площади занимаемых земельных участков, согласно расчету истца по первоначальному иску, ответчик ФИО1 должен был оплачивать сумма

Ответчики по первоначальному иску уклоняется от внесения платы по договору.

Как следует из расчетов истца за 2019г. ответчиком недоплачено сумма, за 2020г. – сумма, за первое полугодие и третий квартал 2021г. – сумма Итого за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. задолженность ответчика составила сумма

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору относительно оплаты денежных средств за оказанные истцом по первоначальному иску услуги относительно земельных участков, собственником которых истец является. Им не представлены суду и судом не добыты доказательства в подтверждении своевременного и полного внесения платежей.

Ответчик по первоначальному иску в порядке ст. 57 ГПК РФ не представили суду бесспорных доказательств опровергающих доводы истца.

Доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Суд, доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполняются, считает обоснованными, и, разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования, находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств за оказанные ему истцом по первоначальному иску услуги, доводы стороны истца по первоначальному иску последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску доказан факт наличия на праве собственности ответчика вышеуказанных земельных участков в границах СНТ СН «Королевский лес», где в спорный период услуги оказывал истец по первоначальному иску, факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанностей в части внесения платы за оказанные услуги.

Решения общих собраний и приказа ООО «УК КМД» в части установления размера платы в спорный период в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны и не отменены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика по первоначальному иску, указанные в письменных возражениях своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ответчиком по первоначальному иску относимых и допустимых доказательств своих доводов суду не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит, заключенному между сторонами договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с условиями вышеуказанного договора оплата услуг производится авансовым платежом за период 6 месяцев.

Таким образом, истец по первоначальному иску, право которого было нарушено своевременной неоплатой ответчиком по первоначальному иску задолженности по оплате услуг, должен был узнать о нарушении своего права 15 числа первого месяца из шести, оплата за которые не была произведена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 03.11.2022г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности за период с января 2019г. по октябрь 2019г. включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать и взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску задолженность за период с 01.11.2019г. по 30.09.2021г. согласно представленному истцом расчету в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску пени за несвоевременную оплату услуг, по которым истек срок исковой давности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

Разрешая встречные требования фио о взыскании с ООО «УК КМД» неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика по встречному иску или вручения ему претензии от 17.10.2021г., на которую ссылается истец по встречному иску, при этом во встречном иске не указан период, за который истец по встречному иску просит взыскать пени, не приведен расчет заявленных встречных требований в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «УК КМД» убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма, которые истцу по встречному иску необходимо будет оплатить в пользу СНТ СН «Королевский лес» за услуги оказанные в адрес 2021г., поскольку истцом по встречному иску суду не представлено доказательств несения указанных расходов, при этом ответчик по встречному иску ООО «УК КМД», с 01.10.2021г. прекратил оказывать сервисные услуги жителям поселка, о чем направил истцу по встречному иску ФИО1 уведомление с приложением проекта соглашения о расторжении договора № 129 на оказание сервисных услуг от 01.01.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК КМД» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко