Дело №2-668/2025

УИД: 33RS0010-01-2025-000652-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем передачи ключей от жилого дома и от замка калитки на земельном участке.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2025 является собственником 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, другие 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка зарегистрированы за ответчиком ФИО3 Ключи от вышеуказанного дома и калитки находятся только у ответчика, истец не имеет доступа в дом. В доме находились вещи истца, о судьбе которых в настоящее время ему неизвестно. Истец неоднократно обращался к ответчику с тем, чтобы ему выдали ключи от входной двери дома и калитки, но ему было отказано. Указывает, что действиями ответчика ущемлены его права как собственника.

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 125).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец и ответчик являются братом и сестрой. ФИО4 является собственником 1/4 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку у него нет ключей, что ущемляет его права. Просил удовлетворить требования, обязать ответчика передать истцу полный комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и калитки на земельном участке в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что ФИО4 является её братом и недобросовестным наследником. Она обращалась в полицию с просьбой провести профилактическую беседу со своим братом, который ей угрожает и устраивает скандалы. Отец подарил ей свою часть дома. Когда умерла мама, на ее похороны ФИО4 не давал денежных средств, за мамой истец не ухаживал. Она сама ухаживала за матерью, следит за родительским домом, содержит его. Была вынуждена уйти с работы, поскольку ухаживала за родителями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Из ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права - 03.02.2025), ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права - 22.03.2017 и 30.01.2025), что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок и свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.01.2025 и от 31.01.2025 (л.д. 16-22, 31-64).

Таким образом, в силу статьей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истец, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему долями на жилой дом и земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является супругом ФИО2 ФИО4 недобросовестный человек, он не появлялся в доме, участия в обработке земельного участка не принимал, у него нет ключей, он отказался принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный дом. В доме никто не живет. Когда умерла мать истца и ответчика, ФИО4 сказал, что не приедет. ФИО4 грубит, угрожает, не хочет общаться с ответчиком. За домом и земельным участком ухаживает он и ФИО3 Они хотели дать истцу ключи, предложили поучаствовать в содержании дома, но тот отказался. Дом в данный момент отапливается, поскольку в доме была сырость.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой по земельному участку ответчика. При жизни мамы истца и ответчика у нее были ключи от калитки, но она их отдала обратно ответчику. Она видела, как истец с женой в конце сентября 2024 года приезжали к спорному дому, жена истца зашла в дом, а сам истец не пошел, он ругался с сестрой нецензурной бранью, поскольку ФИО3 не дает ему ключи от дома и калитки. В доме находятся вещи, принадлежащие ФИО3 ФИО3 может дать ключи ФИО4, но он вынесет все её вещи, ему доверять нельзя. ФИО4 к своей маме даже не заходил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома, право проживания в котором он не утратил.

Между тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что у истца ключи от жилого дома и от замка калитки на земельном участке отсутствуют.

20.06.2025 ФИО3 обратилась в дежурную часть <данные изъяты> с просьбой провести профилактическую беседу с ФИО4, который угрожает и устраивает скандалы по поводу пользования общим участком. Постановлением сотрудника органа дознания <данные изъяты> от 30.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием события преступления.

Судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в указанный выше жилой дом истец вселиться не может, ввиду препятствий со стороны ответчика в этом, при этом ключей у него от дома и калитки на земельном участке не имеется.

Учитывая, что отсутствие у истца ключей от жилого дома и от замка калитки на земельном участке на протяжении длительного времени препятствует в осуществлении прав истца как собственника, имеются основания для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия решения, оценив указанные обстоятельства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем передачи ключей от жилого дома и от замка калитки на земельном участке подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования и обязать ответчика передать истцу полный комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и калитки на земельном участке в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с содержащимися в иске истца требованиями, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем действий, которые необходимо совершить ответчику, принцип разумности срока исполнения судебного акта, суд полагает, что обязанность по передаче истцу ключей от входной двери указанного жилого дома и калитки на земельном участке следует исполнить в срок в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> не чинить ФИО4 <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, передать ФИО4 полный комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и калитки на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.