Решение по делу № 2А-3730/2025 от 14.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

01 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти;

заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указано, что административным ответчиком издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, площадью 902,00 кв.м., предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в соответствии с предоставленной схемой.

Указанное распоряжение Департамента издано в соответствии со ст. 3 Закона города Севастополя от 23.01.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22.09.2016 № 883-ПП.

На основании указанного распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902,00 кв.м., осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По мнению истца, издание Департаментом оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее изданного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка является неправомерным, нарушает права административного истца на переданный в качестве меры социальной поддержки в аренду земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по результатам рассмотрения заявления ФИО2, имеющей право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 902,00 кв.м., предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка заявителю в соответствии с утверждённой схемой.

На основании приведенного выше распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902,00 кв.м., осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО2 в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы в пользу ФИО1 в связи с переуступкой права аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым ФИО2 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № отменено указанное выше распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на рассмотрение представления первого заместителя прокурора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года №, содержащего сведения о том, что сформированный по заявлению ФИО2 земельный участок расположен в границах регламентного участка Р-4-6, определенного приказом Минкультуры России от 12.08.2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", не предусматривающего возможности осуществления на нем индивидуального жилищного строительства.

Представление прокурора содержит указание о принятии Департаментом мер к устранению нарушений закона при образовании данного земельного участка.

Распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № также содержит указание о том, что оно является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Поскольку указанные решения являются ненормативными правовыми актами одноразового применения, которые исчерпали свое действие фактом их выполнения, они не могут быть в дальнейшем отменены органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По общему правилу, установленному в статье 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право государственный собственности на момент издания ДД.ММ.ГГГГ Департаментом оспариваемого распоряжения было зарегистрировано и образованный земельный участок передан в аренду ФИО2, отмена распоряжения об образовании земельного участка не влечет прекращения права государственной собственности и права пользования данным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственный орган не может собою подменять судебные органы. Отмена распоряжения государственного органа об образовании земельного участка при наличии совершенных действий по его передаче в пользование на правах аренды физическому лицу, влечет за собою соответствующие права и обязанности у лиц, за которыми зарегистрировано право пользования земельным участком, а принудительное прекращение таких прав может быть только по решению суда.

Таким образом, издание распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отмене своего же распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом последующих действий Департамента по передаче земельного участка на правах аренды, не может быть признано законным.

В рассматриваемом случае Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при рассмотрении представления первого заместителя прокурора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ограничился лишь изданием распоряжения об отмене ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка вместо принятия мер к устранению допущенных нарушений при формировании земельного участка в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным, истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный