ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2011г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. ФИО2, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82995 руб. 72 коп. в период с 20.02.2012г. по 23.09.2022г.

По информации истца ФИО2 умер 31.08.2020г., в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2011г. в размере 82995 руб. 72 коп., которая состоит из суммы основного долга – 65854 руб. 60 коп., процентов на непросроченный основной долг – 17141 руб. 12 коп. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что в акцептно-офертной форме 06.10.2011г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства на кредитной карте с лимитом в размере 63000 рублей на срок 30 лет.

Установлено, что ПАО Банк (ВТБ) выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 сумму кредита, а последний используя предоставленные денежные средства путем приобретения товаров, оплаты услуг, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

03.12.2013г. ПАО Банк ВТБО и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь, ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Уведомлением, направленным в адрес ФИО2, последний извещен о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «ПКО «Феникс», а также о необходимости оплатить долг в размере 82995 руб. 72 коп.

По состоянию на 28.11.2024г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 82995 руб. 72 коп., из которой: основной долг – 65854 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17141 руб. 12 коп.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

31.08.2020г. ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от 01.09.2020г.

Нотариусом <адрес> ФИО3 заведено наследственно дело №, умершего 31.08.2020г. ФИО2

От отца наследодателя ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. Иные наследники по закону, призываемые к наследованию, отсутствуют.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2509763 руб. 88 коп.

Определением суда от 06.02.2025г. ФИО1 привлечен к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве надлежащего ответчика.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2011г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 о правах на наследство умершего заявил ФИО1, имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает сумму заявленных требований.

Исходя из принятия судом расчета истца в части задолженности по кредитному договору, наличия наследника, заявившего свои права на наследственное имущество, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, поскольку последние наследуются одновременно с имуществом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 13.11.2024г. в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011г.за период с 20.01.2012г. по 23.09.2022г. в размере 82995 руб. 72 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина