Производство № 2-3014/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002736-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,
установил:
ВВ обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 08.05.2020 года между нею и ООО «Гермес» был заключен договор на поставку товара в количестве и ассортименте согласно спецификации к договору (приложение № 1 к договору). Цена товара сторонами определена в сумме 41 900 рублей. Также 08.05.2020 года между ВВ и ООО «Гермес» заключен договор выполнения работ, предметом которого является работы по демонтажу бывших в употреблении изделий и установке новых изделий й в квартире ВВ. Состав и объем работ определён перечнем работ (Приложение № 1 к договору). Цена договора определена сторонами в сумме 2 500 рублей. Данным договором также определена гарантия на выполнение работ сроком на 36 месяцев считая от даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приема-передачи работ.
Полагает, что ответчиком предоставлены некачественные материалы, в том числе и выполнение работ, выполнены также некачественно, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы.
Ввиду изложенной, ссылаясь на положения ст.28,18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», истец требует:
Расторгнуть договор на поставку товаров от 08 мая 2020 года и Договор на выполнение работ от 08 мая 2020 года.
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ денежные средства в сумме 41 900 рублей оплаченные по договору поставки товара от 08.05.2020 года
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ денежные средства в размере 93 997 рублей, являющиеся стоимостью устранения недостатков
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ неустойку по договору поставки товара от 08.05.2020 года за период с 11.03.2022 года по 13.03.2022 года в размере 1 257 рублей;
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ неустойку до договору на выполнение работ от 08.05.2020 года за период с 11.03.2022 года по 13.03.2022 года в размере 225 рублей.
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВВ расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 14 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись судом с учетом положений ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец о причинах не явки в суд не сообщила.
От представителя истца представлено ходатайство об отложении слушанием дела, ввиду необходимости участия представителя истца в ином судебном заседании в г. Москва.
Представителем ответчика представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для определения ответчиком своей позиции в связи с ознакомлением с материалами дела.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в её взаимосвязи со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушанием дела является правом суда, но не его обязанностью. При этом факт того, что представитель истца участвует в ином судебном заседании, не является безусловным основанием к отложению слушанием дела, поскольку истец имела возможность самостоятельно принять участие при рассмотрении спора.
В отношении ходатайства представителя ответчика суд также полагает его не подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст.ст. 35, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление о рассмотрении настоящего спора направлялось в адрес сторон, в том числе и ответчика заблаговременно, более чем за три недели, ввиду чего ответчик, являясь юридическим лицом имел возможность сформировать позицию ранее, до рассмотрения спора судом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность суда рассмотреть дело в разумные сроки, положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, признав причину не явки сторон в судебное заседание не
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Гермес» зарегистрировано, и осуществляет свою деятельность. Основным видом деятельности общества (ОКВЭД) является производство стекольных работ,
В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что 8 мая 2020 года между, ВВ (Закзачик) и ООО «Гермес» (Поставщик), заключен договор, предметом которого является, то что Поставщик обязуется поставить и передать согласно Спецификации (Приложений № 1) в срок согласно Договору, Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Товар должен обеспечить предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, для целей, для которых товары такого рода, обычной используются. (п.1.1.-1.3 договора)
Цена договора составляет 41 900 рублей.
В приложении № 1 к договору определен размер оконной продукции, а также составляющие его части.
Также 08 мая 2020 года между ВВ (Закзачик) и ООО «Гермес» (Подрядчик), заключен договор, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу по демонтажу бывших в употреблении изделий и установить новые изделия и сдать работы и результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Перечнем работ (Приложение № 1 к договору). (п.1.1-1.2.) договора.
Заказчик производит оплату что составляет 2500 рублей (п.2.4. договора)
Давая правовую оценку заключенным сторонами 8 мая 2020 года договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договор купли-продажи товара в виде оконной продукции и сопутствующих ему иных изделий (подоконной доски, откосов и т.д.) бытового подряда, а также договор бытового подряда.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая интересы ВВ в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей в обеспечении комфортных бытовых условий, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежит применению положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, купли-продажи товара а также нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как следует из доводов истца, его представителя данных в судебном заседании, после установки оконной, имеет место продувание, отсутствует герметизация сливов, ввиду чего имеется отслоение обоев под подоконником, также появились следы плесени, грибка, на поверхности обоев, на стеклопакетах имеется конденсат.
Согласно ч. 1,4,5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Из ст.723 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, а также доводов изложенных в исковом заявлении, которые положениями ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств, по делу следует, что ВВ обратилась к ответчику с указанием недостатков в выполненной работе.
В материалы дела представлено заключение эксперта ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА, в соответствии с которым при проведении обследования квартиры расположенной по адресу: *** установлено, что монтаж (установка) окон из ПВХ выполнено с нарушением п. 5 ГОСТ Р56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий ГОСТ Р 52749 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами, СП 50.13330.2010 Тепловая защита зданий. Также выявлены множественные дефекты и недостатки в виде (отсутствует герметизация сливов, мест примыканий к откосам, сливы установлены с нарушением нормативных требований, оконный профиль прилегает к четверти оконного проема, отслоение обоев под подоконником, следы плесени грибка на поверхности обоев, образование конденсата на стеклопакете внутри помещения, профиле, створках, отсутствуют акты сдачи приемки монтажных швов, отсутствуют акты приемки выполненных работ).
Общая средняя стоимость устранения недостатков жилом помещении (квартире) составляет 93 997 рублей. Требуется устранить выявленные дефекты и недостатки согласно п.3.4.3 на выполнение работ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена, судебная строительно-техническая эксперта, проведение которой поручено ООО «Содействие»
Согласно заключению эксперта ООО «Содействие», оконная продукция, установленная в квартире №*** соответствует стандартам и качеству, установленным в Российской Федерации. Монтажные швы выполнены с нарушением технологии. Заполнение зазора изоляционными материалами должно быть сплошным по сечению без пустот разрывов щелей и переливов, Наличие расслоений сквозных зазоров не допускается. Примыкание сливов не загерметизировано. Зазор между боковой кромкой оконного слива и стеной должен быть герметизирован атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей. Отсутствуют прокладки (гасители) снижающие шумовое воздействие дождя. При установке оконного слива, в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовой воздействие дождевых капель. Пространство под оконным сливом рекомендуется заполнить утеплителем. При монтаже оконных блоков нарушены ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные».
Указанные ранее недостатки являются существенными, при этом повторное использование оконной продукции возможно при соблюдении требований к монтажу оконной продукции, а также соблюдении требований к монтажному шву. Указан порядок в соответствии, с которым необходимо производить демонтаж окон.
Из представленных доказательств усматривается, что 01.03.2022 года истец обратился к ООО «Гермес», с претензией, в соответствии с которой, истец указывает, что им проведена экспертиза, представлен ответчику акт экспертизы. Кроме того, истец просит ответчика просит считать расторгнутым договор на выполнение работ, выплатить денежные средства в сумме 41900 рублей, 2500 рублей оплаченных по договорам, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Сопоставляя представленные в материалы дела экспертные заключения в соответствии с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что данные экспертные заключения не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части указания существенности указанных истцом недостатков, равно как и указывают на то, что необходимо устранить имеющиеся недостатки.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что при рассмотрении настоящего спора сторонами ходатайств о проведении повторной, либо дополнительных экспертиз не было заявлено, принимая во внимание принцип состязательности, и равноправия сторон судом, в порядке ст.55 ГПК РФ принимается во внимание указанные ранее заключения экспертов.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учётом положений ст.67,12,56 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «Гермес» имели место оказания услуг не надлежащего качества, с существенными нарушениями монтажа оконных изделий.
Согласно указанной норме (ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предпоследний абзац части первой) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Факты наличия существенных недостатков при монтаже оконных блоков подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав.
Как указано ранее истец обращался с требованиями с претензией к ответчику направленную 01.03.2022 года, вместе с тем данная претензия не была получена, ввиду не получения её стороной ответчика. При этом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной в адрес ответчика.
Прекращение договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в связи с существенными нарушениями его условия о качестве либо без данного мотива, и расторжение договора в связи с отказом потребителя от его оплаты (по вине потребителя) взаимоисключают друг друга и влекут различные правовые последствия.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор бытового подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
При указанных обстоятельствах, оснований к признанию договора расторгнутым не имеется, поскольку договор от 8 мая 2020 года считается расторгнутым с момента отказа заказчика от его исполнения.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из доводов искового заявления, истцу причинены убытки в виде отслоения обоев помимо некачественной установки
Поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт наличия существенных недостатков при монтаже изделия, требования истца о взыскании оплаты за монтаж оконной продукции в размере 2 500 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, при установлении факта нарушение прав истца как потребителя, выразившихся в некачественном оказании работ и услуг по договору подряда, приведших к неустранимым, существенным недостаткам установленных в квартире истца оконных конструкций, суд приходит к выводу о наличии у истца права при отказе от исполнения договора подряда и права на требование полного возмещения убытков в сумме 93 997 рублей, в пользу истца. При этом судом в качестве размера убытков принимается во внимание заключение ГК «Первое экспертное бюро», которое ответчиком не оспорено.
С учетом представленных ранее в материалы дела заключений экспертов ГК «Первое экспертное бюро» и ООО «Содействие» указаний о том, что вследствие некачественного монтажа выявлены дефекты в жилом помещении в виде отслоение обоев, следы присутствия влаги, следы плесни на полотнах обоев.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные ранее недостатки выполненных работ не являются существенными, а потому могут быть исправлены ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку возражая против удовлетворения требований, ответчик доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ о том, что указанные в претензиях истца недостатки были исправлены, не предоставил. Более того, наличие указанных недостатков выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось судом представить дополнительные (иные) доказательства выполнения условий договора, заключенного с истцом. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы в достаточной степени определенно подтверждали
Судом учитывается и то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, как верно указал суд, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать не только то, что недостатки возникли после принятия работы потребителем, но и то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им правил использования результата выполненной работы или по вине третьих лиц.
Такие доказательства ответчиком не представлены, вина потребителя в неправильной эксплуатации оконных блоков не установлена.
При этом, поскольку установлен факт продажи изделия (товара) - оконной продукции по договору поставки от 8 мая 2020 года надлежащего качества, оснований признания договора расторгнутым, а также взыскания оплаты по данному договору не имеется.
Доказательств того, что товар поставлен не надлежащего качества материалы, дела не содержат, истцом не представлено. Также судом учитывается и то, что в заключении эксперта ООО «Содействие» указано на возможность использования оконной продукции, при демонтаже и новом монтаже оконных блоков.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что ВВ направлена претензия 01.0.32022 года, ответчик должен был удовлетворить требования истца не позднее 11 марта 2022 года, вместе с тем данные требования не были удовлетворены, ввиду чего начиная с 11 марта 2022 года истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 11.03.202 года по 13.03.2022 года составляет 225 рублей.
Представленный истцом расчет суд находит выполненным верно, с учетом действующего законодательства, а также требований договора, и просрочки исполнения обязательств, вследствие чего принимается судом.
Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в касающейся расторжения договора, а также выплате денежных средств по договору от 8 мая 2020 года за поставку товара (оконной продукции) не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано ранее оконная продукция, передана истцу надлежащего качества, ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и объем нарушения прав истца ВВ как потребителя, срок неудовлетворения в добровольном порядке ответчиком требовании потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца не удовлетворены, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца штраф, составляет 49 861 рубль (2500 рублей + 93997 рублей + 225 рублей+3000 рублей /50 %).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Договором №2022-02-14 от 14 февраля 2022 года заключенным между ВВ (заказчик), и ИП ВА, квитанцией к приходному кассовому ордеру №0034 от 14 февраля 2022 года, подтверждаются расходы истца на проведение независимой экспертизы на общую сумму 14 000 рублей.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в её взаимосвязи со ст.94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённых требованиям.
Требования истца удовлетворены на 69,15 %, (139 879 руб. – заявленные требования, удовлетворены 96 722 рубля – 96722 х 100 / 139879) следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взысканию расходы по оплате расходов эксперта в сумме 9681 рубль.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 341 рубль 88 копеек (требования удовлетворены на 69,15%; 494 руб. 40 коп. (247 руб. 20 коп. + 247 руб. 20 коп.) х 69,15%)
Полномочия по представлению в суде интересов истца ВВ осуществлял на основании нотариально удостоверенной доверенности 28 АА1307830 от 25 февраля 2022 года, за оформление которой с истца было удержано 1700 рублей.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Рассматривая требования заявителей о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1700 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в доверенности от 25 февраля 2022 года, выданной на имя ИА, отсутствует указание на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу. Доверенность выдана представителю ответчика сроком на один год, содержит широкий перечень полномочий представителя не только в суде, но и в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех организациях и учреждениях, администрациях и их отделах, нотариальных конторах, жилищно-коммунальных органах, любых банках и т.д. Доверенность в оригинале в материалы гражданского дела не представлена, что позволяет использовать ее в дальнейшем в иных целях, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.
Как указано ранее интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ИА
Согласно договору на оказание услуг от 27 февраля 2022 года по настоящему договору «Заказчик» (ВВ) поручает, а «Исполнитель» (ИА) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представительству в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 рублей.
Актом выполненных работ от 27 февраля 2022 года ВВ приняты работы.
Оплата услуг подтверждена представленными расписками на сумму 30 000 рублей.
При рассмотрении спора истец требует взыскать 50 000 рублей на услуги представителя, между тем доказательства несения расходов в размере превышающим 30 000 рублей материалы дела не содержат.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем проведенных услуг (составление искового заявления), участие в судебных разбирательствах, продолжительность судебных разбирательств, также учитывает, что данный спор сопровождается сбором незначительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым спорам, принимает во внимание результат рассмотрения требований (требования удовлетворены в части), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, то есть в полном объеме. При этом судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 101 рубль 66 копеек с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ВВ, оплаченные по договору от 8 мая 2020 года денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, убытки в сумме 93 997 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей, неустойку в сумме 225 (двести двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 341 (триста сорок один) рубль 88 копеек, судебные расходы в сумме 9681 (девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 49 861 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета г. города Благовещенска государственную пошлину в сумме 3 101 (три тысячи сто один) рубль 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ВВ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 27.10.2022 года