Решение по делу № 2А-2140/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и налогу.

дело №2а-2140/2023

36RS0005-01-2023-001912-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и налогу

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и налогу, указывая, что она состоит на налогом учете в МИФНС России №16 по Воронежской области, являлась индивидуальным предпринимателем до 24.04.2019. Согласно п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. Также ФИО1 находится на УСН с объектом налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. У ответчика имеется задолженность по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1955 руб. 85 коп., состоит из периодов :478 руб.31.коп. за 2019 год в размере 2179 руб.93 коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033;-1477руб.54 коп. за 2018 год в размере 5840 руб. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163 ;по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14613,85 руб., состоит из периодов: за 2019 год на задолженность в размере 9295,43 руб., пеня в размере 2039руб. 57 коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033; за 2018 год на задолженность в размере 26545 руб., пеня в размере 6715 руб.88 коп. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163; за 2017 год на задолженность в размере 23400 руб., пеня в размере 4094 руб.31 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193; за 2017 год на задолженность в размере 6270руб.19 коп., пеня в размере 1636 руб.56 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193;-127 руб.53 коп; по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, всего 1948,72 руб.: в размере 5842 руб. за 2017 год, пене в размере 1524,81 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.22,дни просрочки 1193; в размере 2,2 руб. за 2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1019; в размере 1622 руб. за 2018 год, пене в размере 355,89 руб. за период с 1.05.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1066; в размере 2 руб. за 1 квар.2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1019;по пене на задолженность по налогу на доходы физических лиц: в размере 383,70 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022 на задолженность в размере 1470 руб.2017 г., дни просрочки-1193. Для добровольной уплаты задолженности через личный кабинет в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование №10533 от 23.05.2022 по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями), вручено 26.05.2022, срок уплаты - 24.06.2022,требование не исполнено. МИФНС России №16 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа. 11.11.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с предоставлением ответчиком возражений. В связи с чем, административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №16 по Воронежской области задолженность: по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии: налог пеню в размере 14613,85 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС: пеню в размере 1955,85 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022;пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1948,72 руб. за период со 26.07.2018 по 31.03.2022, по пене на задолженности по налогу на доходы физических лиц: в размере 383,70 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,а всего 18 902 руб. руб. 12 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №16 по Воронежской области, административный ответчик, представитель заинтересованного лица МИФНС № 15 по ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности ФИО2 направил заявление о восстановлении срока на подачу иска в суд(л.д.63,64,67).Ранее представитель истца давал пояснения в судебном заседании, исковые требования поддержал. Административный ответчик ФИО1 направила возражения на иск и заявление о пропуске срока истцом на обращение в суд.

При этом судом ответчику направлялись повестки о дне слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым уведомлением о вручении, согласно которым адресат по извещению не является, конверты с почтовым уведомлением о вручении возвращены за истечением срока хранения. Данное извещение суд считает надлежащим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд считает, что факт неполучения ответчиком и ее представителем судебной повестки не свидетельствует об их не извещении, их действия направлены на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, исходя из ст.ст.96,150,289 КАС РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что она не известила суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав сторон и третьих лиц, т.к. по существу спора ходатайств об истребовании доказательств не заявлено(л.д.65-66).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 26.02.2014 по 24.04.2019 (л.д.15-17).

Таким образом, административный ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в силу пп.2 ст.1 ст.419 НК РФ являлась страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком числилась задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налогу и соответственно начислена пеня.

Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ч.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате страховых взносов, налога, пени МИФНС России №16 по Воронежской области через личный кабинет было направлено требование №10533 по состоянию на 23.06.2022, в котором предлагалось налогоплательщику в срок до 24.06.2022 погасить задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхованию, которое согласно скриншоту из базы данных АИС «Налог» вручено 26.05.2022 (л.д.19- 20,31). Однако данных по оплате ею требования не представлено (л.д.12-14).

Как видно из материалов дела, 13.09.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по вышеназванной задолженности. В связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.11.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом указанной нормы, срока исполнения требования № 10533 от 23.05.2022 истекающего 24.06.2022г., срок обращения в суд заканчивается для истца 24.12.2022г. Учитывая, что к мировому судье истец обратился 13.09.2022г., т.е. в указанный законом срок, с данным иском должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа до 11.05.2023г. Как усматривается из штампа приемной суда на исковом заявлении, оно направлено в суд 12.05.2023г., то есть с пропуском срока.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования МИФНС России №16 по ВО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив расчет размера заявленного требования: задолженность по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1955 руб. 85 коп., состоит из периодов :478 руб.31.коп. за 2019 год в размере 2179 руб.93 коп за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033;-1477руб.54 коп. за 2018 год в размере 5840 руб. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163 ;по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14613,85 руб., состоит из периодов: за 2019 год на задолженность в размере 9295,43 руб., пеня в размере 2039руб. 57 коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033; за 2018 год на задолженность в размере 26545 руб., пеня в размере 6715 руб.88 коп. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163; за 2017 год на задолженность в размере 23400 руб., пеня в размере 4094 руб.31 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193; за 2017 год на задолженность в размере 6270руб.19 коп., пеня в размере 1636 руб.56 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193;-127 руб.53 коп; по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, всего 1948,72 руб.: в размере 5842 руб. за 2017 год, пене в размере 1524,81 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.22,дни просрочки 1193; в размере 2,2 руб. за 2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1019; в размере 1622 руб. за 2018 год, пене в размере 355,89 руб. за период с 1.05.2019 по 31.03.22, дни просрочки 1066; в размере 2 руб. за 1 квар.2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22, дни просрочки 1019;по пене на задолженность по налогу на доходы физических лиц: в размере 383,70 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022 на задолженность в размере 1470 руб.2017 г., дни просрочки-1193, суд признает его правильным (л.д. 21-30).

При этом суд учитывает, что ответчик, не представил суду доказательств, опровергающих расчет задолженности и доводы истца, следовательно, согласился с ним.

Судом установлено, что у налогоплательщика имеется вышеуказанная задолженность по пене.

Ранее решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.05.2023г. по административному делу №2а-471/2023 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Воронежской области взыскана задолженность : по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии: налог в размере 9295,43 руб. за 2019 год, пеню в размере 48,03 руб. за период с 14.05.2019 по 02.06.2019; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС: налог в размере 2179,93 руб. за 2019 год, пеню в размере 11,26 руб. за период с 14.05.2019 по 02.06.2019; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1626 руб. за 2018 год, пеню в размере 14,21 руб. за период с 26.04.2018 по 02.06.2019, а всего 13 174 руб. (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 86 коп.(л.д.68-73).

При этом доказательств выдачи судебного приказа, либо решения суда о взыскании с ответчика основой задолженности в размере за указанный в иске период, которая является пенеобразующей, истцом частично не представлено, в связи с чем, в этой части исковых требований следует отказать.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как установлено судом, что взыскание задолженности частично истцом не произведено, в связи с чем, с учетом представленного решения судов, пеня подлежит частичному взысканию, оставшаяся часть не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные МИФНС России №16 по Воронежской области к ответчику подлежат удовлетворению в части взыскания пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме: пеня в размере 2039руб. 57 коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033; на страховую часть взносов на обязательное медицинское страхование 478 руб.31.коп. за 2019 год в размере 2179 руб.93 коп за период с 3.06.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1033;по пене по налогу на доходы в размере 2,2 руб. за 2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1019; в размере 1622 руб. за 2018 год, пене в размере355,89 руб. за период с 1.05.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1066; в размере 2 руб. за 1 квар.2018 год, пене в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,дни просрочки 1019.

В части взыскания пени по задолженности на страховую часть пенсии в сумме пеня в размере 6715 руб.88 коп. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163; за 2017 год на задолженность в размере 23400 руб., пеня в размере 4094 руб.31 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193; за 2017 год на задолженность в размере 6270руб.19 коп., пеня в размере 1636 руб.56 коп. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022,дни просрочки 1193;-127 руб.53 коп; на страховую часть взносов на обязательное медицинское страхование за периоды с 01.01.2017г. в сумме: -1477руб.54 коп. за 2018 год в размере 5840 руб. за период с 24.01.2019 по 31.03.2022,дни просрочки 1163 в размере 5842 руб. за 2017 год, по пене по налогу в размере 1524,81 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.22,дни просрочки 1193; в размере 383,70 руб. за период с 24.12.2018 по 31.03.2022 на задолженность в размере 1470 руб.2017 г., дни просрочки-1193,а всего 15832 руб.80 коп., следует отказать.

До настоящего времени задолженность по пене ответчиком не погашена. В свою очередь истец обратился в суд с иском с пропуском срока, однако подано заявление о восстановлении срока по тем основаниям, что срок пропущен по техническим причинам незначительно на один день со ссылкой на судебную практику(КС от 7.03.2023 №88-а6598/2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции, от 21.10.2020 №88а-15423/2020,от 30.03.2022 №88а-5335/2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции).

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Так, налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд. Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд пришел к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика. При этом, соблюдены налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Приходя к выводу о необоснованности доводов административного ответчика о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, суд, с учетом установленных обстоятельств, что закрепленный в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд не может считаться нарушенным налоговым органом без уважительных причин, так как он не связан с недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию налоговой задолженности с административного ответчика.

При этом суд считает, что налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки; после отмены судебного приказа административное исковое заявление подано с нарушением установленного срока, который является незначительным (один день); в связи с чем, приходит к выводу об уважительности его пропуска.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).Налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. связи с чем, суд считает доводы ответчика о пропуске срока без уважительных причин и его возражения не обоснованны.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер начисленной задолженности и не представил доказательств ее уплаты, хотя судом ему в определении о принятии иска к производству разъяснялась необходимость их представления.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные МИФНС России №16 по Воронежской области к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, восстановить срок для подачи иска.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г<адрес> в пользу МИФНС России № 16 по Воронежской области задолженность по пене на страховую часть трудовой пенсии в размере 2039руб. 57 коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022; на страховую часть взносов на обязательное медицинское страхование 478 руб.31.коп. за период с 3.06.2019 по 31.03.2022;по пене по налогу на доходы в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,; в размере355,89 руб. за период с 1.05.2019 по 31.03.22; в размере 0,43 руб. за период с 17.06.2019 по 31.03.22,а всего в сумме 2874 руб.63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья Е.М. Бородовицына