Дело № 2- 503 / 2025
УИД 33RS0013-01-2025-000756-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/33940, а именно:
проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42316,51 руб.;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386138,19 руб.;
неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135013,97 руб.;
проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых на остаток основного долга, в сумме 417446,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по основному долгу;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по процентам;
расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 16269 руб.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/33940, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 655216 руб. с уплатой за пользование кредитом 20% годовых.
В установленный срок ответчик кредит не погасил, в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/33940 была взыскана принудительно судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту в полном размере не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с него заявленную в иске задолженность предусмотренную кредитным договором. Свои требования обосновал также положениями ст.395 ГК РФ.
Истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя в судебное заседания не направил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку начисление процентов и неустойки по расторгнутому кредитному договору не допускается (л.д.48).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что решениемМеленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: кредитный договор <***> 60/2013/01-52/33940 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО АКБ «АйМаниБанк» и ФИО2 расторгнуть и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по данному кредитному договору в размере 696091,23 руб., в том числе основной долг - 417446,69 руб., проценты - 103644,54 руб., неустойка - 175000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834,82 руб., а всего 715926,05 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/33940 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки SubaruForester 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов (л.д.37).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») уступило истцу ООО «ПКО «НБК» (прежнее наименование ООО «НБК») право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.16-20).
Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты и неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий кредитного договора <***> 60/2013/01-52/33940, за пользование кредитом ФИО2 должен был заплатить 20 % годовых, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту должен заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-7).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что принимая во внимание, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы и изложенные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований истца о взыскании с должника процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором <***> 60/2013/01-52/33940 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и перешли в отношения, основанные на судебном решении. Учитывая, что кредитный договор фактически расторгнут, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) после его расторжения согласно закону объективно исключается, а неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.
На основании изложенного, во взыскании процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора <***> 60/2013/01-52/33940 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на положения ст.395 ГК РФ.
Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Как следует из материалов дела, по решениюМеленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.66) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/33940 в размере 715926,05 руб., на основании которого в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») на ООО «ПКО «НБК» (прежнее наименование ООО «НБК») (л.д.11-12).
Согласно сообщений судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7093,67 руб., которые перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-68).
Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании повторного предъявления исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК» (л.д.69).
Согласно сообщений судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 7783,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9211,29 руб. (7332,88 + 1878,41), ДД.ММ.ГГГГ - 8898,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9883,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7235,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9298,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6542,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8513,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9396,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11039,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6507,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7845,75 руб., которые перечислены взыскателю по платежным поручениям, (л.д.72-95).
Доказательств иных сумм и сроков поступления денежных средств в счет оплаты задолженности, суду не представлено и судом не установлено.
Обращение взыскания на автомобиль марки SubaruForester 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не произведено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на данный автомобиль, окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника (л.д.69,74).
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о взыскании на основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) по дату фактического погашения задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) сумма процентов, с учетом выплаченных ответчиком сумм, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составит 237 867,22 руб.
Расчет процентов.
Сумма долга на начало периода: 540926,05 руб. (исковые требования)
Задолжен-ность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
0% (мораторий)
365
0
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
0
-
7,50%
365
32 789,01
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
2 771,32
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
6 046,52
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
8 091,66
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
10 892,62
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
3 319,66
540 926,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
166
0
-
16%
366
39 254,09
533 832,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
7 093,67
14.06.24
16%
366
10 268,25
533 832,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
18%
366
4 725,73
526 048,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
7 783,74
15.08.24
18%
366
7 502,66
516 837,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
9 211,29
13.09.24
18%
366
508,36
516 837,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
19%
366
8 049,11
507 938,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
8 898,54
15.10.24
19%
366
3 164,21
507 938,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
0
-
21%
366
5 537,37
498 055,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
9 883,06
15.11.24
21%
366
8 001,55
490 819,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
7 235,93
13.12.24
21%
366
5 069,12
490 819,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
21%
365
4 235,84
481 521,57
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9 298,25
15.01.25
21%
365
8 311,19
474 979,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
6 542,44
14.02.25
21%
365
8 471,55
466 465,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
8 513,94
17.03.25
21%
365
7 782,94
457 068,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
9 396,44
15.04.25
21%
365
7 889,13
446 029,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
11039,61
15.05.25
21%
365
6 158,87
446 029,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
0
-
20%
365
733,20
439 521,33
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
6 507,81
11.06.25
20%
365
8 188,34
431 675,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
7 845,75
15.07.25
20%
365
2 838,41
431 675,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
10 431,17
431 675,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
8 444,28
431 675,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
16,50%
365
8 391,06
Итого:
109 250,47
237 867,22
Оснований для снижения размера процентов, судом не установлено.
В дальнейшем с ответчика следует взыскивать с суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны ИП ФИО7 юридические услуги в виде ознакомления с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка и анализ платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д.23-24).
На оплату указанных услуг представителя, истец понес расходы в сумме 25000 руб., оплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя, произведены истцом обоснованно, в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика, учитывая что исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Цена иска, поддерживаемая истцом на момент его рассмотрения судом, составляет 563468,67 руб.
Иск удовлетворен частично в размере 237 867,22 руб., что составляет 42,2148 % от заявленных.
Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), сложность дела, принимает во внимание весь объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о размере вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования удовлетворены частично в размере 42,2148 %. от заявленных.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПКО «НБК», судебные расходы на представителя в размере 10553,70 руб. (10553,70 руб. = 25000 руб. х 42,2148%).
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.6) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8136,02 руб. (237867,22 руб. - 100000 руб.) х 3% + 4000 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 867,22 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10553,70 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 8136,02 руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности взысканной решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Астафьев