РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

1 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между » с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере рублей под % годовых на срок месяцев, а она приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей. надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере рублей копеек, из которых рублей копеек ФИО1 было погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на данный момент осталась задолженность по штрафам в размере рублей копеек. ДД.ММ.ГГГГ между » с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере рублей копеек, в том числе: рубля копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; рублей копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление ООО «Феникс», содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО1: требования ООО «Феникс» не признала; полагала, что стороной ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Феникс» исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя ООО «Феникс», ФИО1.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-818/2019 судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере рублей под годовых на срок 36 месяцев, а она приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом кредитный договор, график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере рублей копеек, в том числе:

- рубль копеек основной долг;

- рублей копейки проценты на непросроченный основной долг;

- рублей копеек проценты на просроченный основной долг;

- рублей копеек штрафы и иные денежные обязательства.

Ответчицей в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере рублей копеек. В связи с чем на данный момент осталась задолженность по штрафам в размере рублей копеек.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правоприемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере рублей 90 копеек.

Однако, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 в размере рублей копеек сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности однозначно усматривается, что окончательный размер задолженности сформировался ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей следует, что: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( месяцев) ежемесячно должна производить платежи в размере рублей копейки; последний платеж в размере рублей копеек ФИО1 должна осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с даты последнего платежа, которая предусмотрена графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ) до отправления по почте в судебный участок № заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более месяцев, что превышает установленный законом трехгодичный период,а с даты окончательного формирования размера задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до отправления по почте в судебный участок № заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более месяцев, что также превышает установленный законом трехгодичный период, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек срок исковой давности был пропущен.

Что касается факта погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере рублей копеек, то данное обстоятельство не является основанием к применению положения ст.203 ГК РФ.

Так, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако достоверно установлено, что данные денежные средства были списаны с расчетного счета ФИО1 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств по судебному приказу, что нашло свое документальное подтверждение.

Между тем взыскание долга в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о добровольности погашения ФИО1 долга и осуществлении ею действий, показывающих, что должник согласен с наличием долга.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ООО «Феникс» во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ответчицы в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере рублей копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежных средств в общем размере рублей копеек, в том числе:

- рубля копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рублей копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий