Дело № 1-518/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002558-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 04 ноября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 26 апреля 2013 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбывание в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июля 2019 года по отбытии наказания;
- 30 января 2020 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 апреля 2021 года по отбытии наказания,
осужденного:
- 12 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- 05 марта 2022 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 января 2022 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26 апреля 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2022 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2022 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 03 ноября 2021 года ФИО1 находился у дома № 104 по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел на земле сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета imei №, imei №, который в его присутствии выпал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомого Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подобрал с земли и убрал к себе в карман сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета imei №, imei №, тем самым тайно похитил указанный принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющих.
С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Кудинов Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Шафиков Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, до задержания осуществлял трудовую деятельность в качестве стропальщика, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний и травмой рук, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, осложненное наличием хронического заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2013 года и от 30 января 2020 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2
Изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит нецелесообразным, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом, исходя из наличия указанного комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, его материального положения и состояния здоровья, осложненного наличием тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года, которым ФИО1 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.
Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору, а также время содержания ФИО2 под стражей и отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 января 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2022 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года, а также Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года: с 12 января 2022 года до дня вступления до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - фотографию похищенного сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: А.Р. Бушина