№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 17 марта 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 14.08.2023 по 29.11.2024 (включительно) в размере 92204,26 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты – 17544,40 рубля, просроченный основной долг – 74659,86 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.07.2014 ПАО Сбербанк России на основании заявления получения международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 14.08.2023 по 29.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92204,26 рубля.

Банку стало известно, что 11.08.2023 заемщик умер. Заемщик не исключал договор страхования жизни и смерти.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Социальная №, выпущенной на имя ФИО2, после его смерти производились следующие расходные операции: 15.08.2023 12:27 списание с карты на карту по оп.<пер-да с карты на карту> через моб.банк (С КОМ)2371 - 23 432 рубля.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ФИО1 воспользовался и распорядился денежными средствами ФИО2 после его смерти, то истец полагает, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка России.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу: по месту регистрации: <адрес>. Согласно отметке на судебных извещениях, они не были вручено адресату, возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчиков ФИО1 и Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2014 года ПАО Сбербанк России (ранее ОАО Сбербанк России) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, заемщику выдана международная кредитная карта № Visa Credit Momentum с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей под 18,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение международной карты ОАО Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, тарифами ОАО Сбербанк России.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредитования в 15000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, срок обязательного погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору должник не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по карте не производил в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на 29.11.2024 составляет 92204,26 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 74659,86 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 17544, 40 рубля.

Согласно записи акта о смерти № от 16 августа 2023 года, заемщик ФИО2 умер 11 августа 2023 года в г. Буденновске Ставропольского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из имеющихся в деле ответов МРЭО отдела Госавтоинспекции г.Буденновска Ставропольского края от 25.01.2025 №, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от 17.01.2025 №, не усматривается данных о наличии у умершего ФИО2 какого-либо движимого или недвижимого имущества (л.д. 42, 47).

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 13.02.2025 №, ФИО2 не являлся пенсионером и каких-либо выплат пенсий в ОСФР по Ставропольскому краю не получал, недополученная сумма пенсии на дату 11 августа 2023 года отсутствует (л.д.71).

В соответствии с ответом нотариусов нотариальной палаты Ставропольского края Б.Н.С., И.Л.С., Т.Л.А., М.А.А., а также согласно сведениям Единой информационной системы нотариата России, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д. 55, 62, 63, 65, 69).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о нахождении на счетах умершего ФИО2 денежных средств.

Так, согласно Выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, на дату смерти 11.08.2023 на счету имелся входящий остаток в размере 23432 рубля.

После указанной даты были произведены зачисления денежных средств на общую сумму 14815,12 рублей, а именно:

- 17.08.2023 в размере 7410,12 рублей – перечисление расчета при увольнении за август 2023 г.;

- 18.08.2023 в размере 2248,10 рублей – перечисления пособия по времен.нетрудоспособности за счет работодат. за август 2023 г.;

- 21.08.2023 в размере 5156,90 рублей – перечисление пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО приказ № от 18.08.2023, а всего на общую сумму 14815,12 рублей (стр. 22, 78-79).

Таким образом, на после смерти ФИО2 наследственная масса состояла из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 38247,12 рублей (23432 рубля (остаток) + 14815,12 рублей (зачисления)).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что последнее снятие денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2, было осуществлено уже после его смерти.

Как следует из выписки по счетам и вкладам об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Социальная №, выпущенной на имя ФИО2, после его смерти производились следующие расходные операции: 15.08.2023 12:27 списание с карты на карту по оп.<пер-да с карты на карту> через моб.банк (С КОМ)2371 - 23 432 рубля (л.д. 22).

При этом указанная выше расходная операции была проведена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что после смерти ФИО2 снять денежные средства со счета по банковской кредитной карте заемщика мог только близкий родственник либо лицо, проживающее совместно с заемщиком и имеющее доступ к кредитной карте, зная пин-код.

Как следует из материалов дела, в том числе из записи акта о смерти, ФИО2 проживал до момента смерти по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является наследником, который фактически принял наследственное имущество в виде денежных средств.

Какие-либо доказательства, что после смерти ФИО2 кредитная карта № была украдена или выбыла из пользования наследников суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение ответчиком ФИО3 денежных средств с банковского счета наследодателя после открытия наследства указывает на то, что ответчик, до подачи им заявления о принятии наследства либо об отсутствии у него намерения получать свидетельство о праве на наследство, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в материалах дела имеются данные как о наследстве ФИО2, так и о его наследнике – ФИО3, принявшем наследство в виде денежных средств, находящихся на счету ФИО2

Поскольку обязательства по эмиссионному контракту № ФИО2 не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать взыскать с ФИО3 задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 38247,12 рублей, то в указанной сумме ответчик ФИО3 несет перед истцом ответственность по кредитной карте (эмиссионному контракту №

Следовательно, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества размере 38247,12 рублей, отказав во взыскании в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 (л.д. 39).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскивать с ответчика ФИО3 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям размере 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств, необходимая совокупность оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае не имеется, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (№) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 38247,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказав во взыскании в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева