дело № 2а-1444/2023 (№ 33а-3110/2023) судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. Имеет 36 поощрений, 1 снятое взыскание. Вину по приговору признал полностью. Конец срока 20.01.2027 г. Подал ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора г. Щекино Попковой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что ФИО1 преступления по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2014 г. совершены при опасном рецидиве преступлений, судимость за эти преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор и административные ограничения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно положениям ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, однако в настоящее время не относится к категории освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лица.

В ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены основания для освобождения от наказания: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом (обратная силу уголовного закона, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда).

Конец срока отбывания наказания ФИО1 – 20 января 2027 г.

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанные выше законодательные положения обусловлены необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отбыто назначенное наказание, равно как и в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.

Тем самым, исправительная колония обратилась с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ ФИО1 не являлся на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, так как окончание срока отбывания наказания только 21.06.2029.

С учетом изложенного установление административного надзора и административных ограничений лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, противоречит целям и задачам административного надзора, на что правильно указано судом первой инстанции.

Ссылка административного истца о наличии ходатайства ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в его удовлетворении судом отказано. Иных сведений стороной административного истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности разрешения данного вопроса в случае замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами основаны на ошибочном толковании положений закона.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи