Дело №

УИД: 28MS0№-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

осужденной ФИО1, его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена с неотбытым сроком 6 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговоров Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

под стражей не содержащейся;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах по делу, прекращено производство по гражданскому иску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес>, не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, при этом указывает, что имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, просит на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.

Возражения на апелляционное представление, дополнения к нему не поступили.

Заслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО5, поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника Матвийчук О.Г., осужденную ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, и согласия с этим участников судопроизводства, при этом мировой судья убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом первой инстанции были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу малозначительности не представляют общественной опасности, исходя из обстоятельств совершённого преступления, характера действий осуждённой, направленных на завладение чужим имуществом, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ не усматривает.

При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причинённого ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, приговор, постановленный в отношении ФИО1, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона не были выполнены судом надлежащим образом при постановлении приговора.

Так, в силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступления является отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Во вводной части приговора судом обоснованно указано на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), которая образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образуют, поскольку указанными приговорами ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При наличии в действиях лица рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Необоснованное непризнание обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, повлекло необоснованное применение при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, имеющей не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Завитинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершившей преступление в период непогашенной судимости и на путь исправления не вставшей, - не усматривается.

Также является необоснованным назначение мировым судьей ФИО1 (без учета в ее действиях рецидива преступлений) наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вышеуказанные нарушения мировым судьей положений уголовного закона привели к назначению осуждённой ФИО1 чрезмерно мягкого и несправедливого наказания, что в силу ст. 389.15 УПК РФ, является основанием изменения приговора в апелляционном порядке, усиления назначенного ФИО1 наказания, и назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, учтенные мировым судьей при вынесении приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее способствующих исправлению обязанностей, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется

Кроме того, по смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет различные заболевания: гипотериоз, гастрит, цирроз печени, последний из которых диагностирован, в том числе, на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд в целях назначения справедливого наказания полагает необходимым согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - ее состояние здоровья, имеющей различные заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389,26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

признать в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - ее состояние здоровья, имеющей различные заболевания;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ;

назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно, два раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Никитина А.Е.