ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-363/2023

26RS0003-01-2022-005785-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязании присвоить адрес объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя) о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязании присвоить адрес объекту недвижимости.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке. КУМИ города Ставрополя вынесено решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с на основании подпункта 2 пункта 20 административного регламента КУМИ города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В решении об отказе указано, что согласно карте земельного участка СНТ «Орбита», полученной из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, общая площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 901,00 кв.м., что не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах СНТ «Орбита» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности.

Кроме того, в вышеуказанной карте имеется частичное дублирование номеров земельных участков.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Орбита» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества более чем на десять процентов.

В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СНТ «Орбита» определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

Истец полагает, что решение КУМИ города Ставрополя об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке, незаконным и нарушающим права истца.

Просил суд:

-Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке;

-Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя рассмотреть повторное заявление ФИО1 и присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

Определением суда без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ставрополя.

Определением суда без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело продолжено рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Кроме того, административный истец является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В связи с необходимостью присвоения вышеуказанным объектам недвижимости почтового адреса административный истец обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о присвоении адреса принадлежащих ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №.

Отказ мотивирован следующим, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок б/н, составляет 901 кв.м.

Однако в представленной копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № площадь испрашиваемого земельного участка указана в размере 600 кв.м.

Таким образом, необходимо уточнить сведения относительно площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок б/н, и фактически поставленного на государственный кадастровый учет.

Дополнительно сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Орбита» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на десять процентов.

В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СНТ «Орбита» определить, входит ли испрашиваемый данный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адреса образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В пункте Правил предусмотрено, что "адресообразующие элементы" - это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации. "Идентификационные элементы объекта адресации" - это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства. "Элемент планировочной структуры" - это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. "Элемент улично-дорожной сети" - это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с пунктом 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту" адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность.

Согласно ст.32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст.6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно, главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит административному истцу на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет уточненную площадь, границы вышеуказанного земельного участка не пересекают и не накладываются на иные земельные участки. Кроме того на вышеназванном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, которое также принадлежит административному истцу на праве собственности и поставлено на государственный кадастровый учет.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждается выписками из Единого государственного кадастра недвижимости и межевым планом, имеющимися в материалах настоящего административного дела.

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельные участки соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорных земельного участков с расположенными на них жилыми домами пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данные земельные участки и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в решении, не обоснованы.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и зданию, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца собственника недвижимого имущества.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что присвоение объекту недвижимости адреса, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (уникальность, обязательность и легитимность), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании решения незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, и повторно рассмотреть заявление о присвоении объекту адресации земельному участку с кадастровым номером №, а также зданию с кадастровым номером №,, расположенных по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова