Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
50RS0005-01-2025-002415-19
Дело № 2-2875/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО18, ФИО17 к ФИО15, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании постановления, сделки по перераспределению земельных участков, недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5 (правопреемник ФИО10) обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для организации крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежным земельным участком является земельный участок вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее земельный участок ответчика до перераспределения имел площадь <данные изъяты> кв. м и кадастровый №.
Администрацией Дмитровского городского округа Московской области было издано Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».
В соответствии с соглашением о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между КУИ Администрации Дмитровского городского округа МО и ФИО4, из земельного участка №, принадлежащего ответчику и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
В результате нового образованного участка, перестала существовать общая проезжая дорога, ведущая в том числе и к земельному участку, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, а также отходящая дорога от общей проезжей дороги к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стала менее минимальных норм, в результате чего перестала существовать возможность проезда грузовых машин, специальной техники, в том числе пожарных машин.
При подписании Постановления и соглашения о перераспределении, ФИО2 городского округа не учла интересы и права собственников соседних земельных участков, с кадастровым номером №.
Истцы считают, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № образован с нарушением земельного законодательства и нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, а также приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов, собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку препятствуют их использованию. Кроме того, истцы полагают, что границы земельного участка ответчика пересекают красные линии, на ее земельном участке расположена часть газораспределительной сети общего пользования.
Истцы просят суд признать недействительным Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признать недействительной сделку - соглашение о перераспределении земель (земельных) участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности – соглашения о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящейся в частной собственности путем приведения сторон в первоначальное состояние, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили участие представителей, которые требования поддержали в полном объеме, по доводам иска и дополнительных пояснений.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителей, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам возражений.
Представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, просил в иске отказать, так как требования законодательства соблюдены.
Представитель КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица: Управление Росреестра по МО, ФИО14, ООО «Газпром трансгаз Москва», АО "МОСОБЛГАЗ", ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел,перераспределениеили выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 2-5 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределениеземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределениеземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результатеперераспределенияземель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результатеперераспределениятаких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для организации крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежным земельным участком является земельный участок вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее земельный участок ответчика до перераспределения имел площадь <данные изъяты> кв. м и кадастровый №.
ФИО2 городского округа Московской области издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».
В соответствии с соглашением о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенным между КУИ ФИО2 городского округа МО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка № принадлежащего ответчику и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
Как указали истцы в результате нового образованного участка, перестала существовать общая проезжая дорога, ведущая в том числе и к земельному участку, с кадастровым номером № принадлежащему на праве собственности ФИО5, а также отходящая дорога от общей проезжей дороги к земельному участку с кадастровым номером № стала менее минимальных норм, в результате чего перестала существовать возможность проезда грузовых машин, специальной техники, в том числе пожарных машин.
Определением суда по делу была назначена и проведена экспертом АНО «ЭРА» судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут экспертом ФИО12, в присутствии истца ФИО3, ФИО2 истца: ФИО11 ответчика – ФИО4, был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее №), расположенных по адресу: <адрес>. При проведении натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом установлено, что фактические границы данных земельных участков на местности отсутствуют.
Истец и его представитель присутствовавшие при проведении натурного осмотра указать фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не смогли.
Из вышеприведенного следует, что определить фактическую площадь и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия фактических границ данных земельных участков на местности.
При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.о., <адрес>№, на местности частично обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора. В местах отсутствия забора фактические границы указаны ответчиком. На основании вышеуказанных геодезических работ составлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером50№, расположенного по адресу: <адрес> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены с указанием соответствующих координат. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН составляет - <данные изъяты> кв.м., что превышает допустимую погрешность при определении площади данного земельного участка. Допустимая погрешность составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. При проведении исследования установлено, что параллельного смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № относительно кадастровых границ данного земельного участка не имеется, а следствием частичного несоответствия фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № является неверное фактическое местоположение заборов, в том числе смежной границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Устранение вышеприведенных несоответствий возможно путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными ЕГРН.
Согласно материалов настоящего дела земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020103:49.
Согласно содержащейся в Межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, Схеме расположения земельных участков, доступ к образующимся в результате раздела земельным участком должен осуществляться с <адрес>.
При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что беспрепятственный доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №:<адрес> возможно осуществить по организованному проезду с <адрес>.
При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что беспрепятственный доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществить по организованному проезду с <адрес>, но до того времени пока собственник смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) не установит забор в соответствии с кадастровыми границами своего земельного участка.
Так же при проведении натурного осмотра экспертом установлено, что беспрепятственный доступ с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, возможно осуществить по организованному проезду с <адрес>.
Для определения возможных вариантов доступ с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № экспертом исследован Генеральный план ФИО2 городского округа <адрес> утвержденный решением совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно утвержденного Генерального плана ФИО2 городского округа <адрес> доступ с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № № возможно осуществить по существующему проезду, проходящему по <адрес> основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.
К земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется беспрепятственный доступ с земель общего пользования, а именно: к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществить беспрепятственный доступ с <адрес>; к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществить беспрепятственный доступ с <адрес>.
В судебном заседании эксперт АНО «ЭРА» ФИО12 выводы заключения поддержал.
Анализируя заключение судебного эксперта, в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.
К заключению специалиста ООО «ЛСТиЗЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами по результатам рецензирования о том, что заключение судебного эксперта не может быть положено в основу решения, так как оно не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», не объективно, необоснованно, не является полным, суд относится критически, поскольку из указанного заключения не усматривается, в полном ли объеме представлены специалисту материалы дела, либо представлены и дополнительные документы. Кроме того, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ опровергается заключением специалиста ФИО13, представленным ФИО4, из которого следует, что заключение ООО «ЛСТиЗЭ» некорректно, так как имеют место недочеты, подмены норм и правил действующего законодательства.
Что касается доводов истцов о том, что при перераспределении земельного участка для ответчика, нарушены «красные линии», на земельном участке ответчика располагается часть газораспределительной сети общего пользования, то согласно ответу Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика расположен в ЗОУИТ по сведениям Росреестра, Охранная зона объекта «газораспределительная <адрес>», №. По результатам рассмотрения заявления ФИО6 подготовлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные ограничения в пользовании земельным участком ответчика. Предоставление госуслуги осуществлялось в соответствии с требованиями ст. ст. 39.27-39-29 ЗК РФ, Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, который не предусматривает согласование предоставления земельных участков путем перераспределения с ресурсоснабжающими организациями.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется беспрепятственный доступ с земель общего пользования к земельным участкам истцов, в связи с чем, оспариваемые постановление, соглашение о перераспределении земельных участков не нарушают права и законные интересы истцов.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки - исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок КН №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.С. Калюжная