Решение по делу № 2-1723/2022 от 07.12.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

22.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.12.2021 на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

06.10.2017 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классической ( счет карты №)

03.07.2020 года, должник подал заявление на получение дебетовой карты МИР Классическая в которой просил подключить к его номеру телефона № услуг «Мобильный Банк»

29.06.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру №, подключенному к услуге «Мобильный Банк» получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», ответчиком использована карта МИР Классическая (№) и верно введен пароль для входа в систему.

29.12.2018г. должником в 18:00 согласно списку платежей и заявок был выполнен вход в систему «Сбербанк – Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

29.12.2018г. в 18:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

За период с 21.10.2019 г. по 25.02.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 329 316,35 рублей, из которых просроченный основной долг 259821,43 рублей, просроченные проценты – 47308,13рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 194,02рублей, неустойка за просроченные проценты – 4992,77рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 29.12.2018 г. в размере 329 316,35 рублей за период с 21.10.2019 по 25.02.2022 г. из которых: просроченный основной долг - 259 821,43 рублей, просроченные проценты - 47 308,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 17 194,02 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 992,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 493,16 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 185), в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.178). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, извещения, направленные по месту регистрации, проживания возвращены отправителю (л.д. 189, 186,167).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 06.10.2017 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классической ( счет карты №)

С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и дргим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

03.07.2020 ФИО1 подал заявку на получение дебетовой карты МИР Классическая, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

29.12.2018 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», использована карта МИР Классическая (№ счета карты №) и верно введен пароль для входа в систему.

29.12.2018 в 18:00 согласно списку платежей и заявок был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 29.12.2018 в 18:25 заемщику поступило сообщение с предложением проверитьь информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 29.12.2018 г. в 18:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование от 25.01.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 года в размере 325478,26 руб. в срок до 24.02.2022 года (л.д. 45), а также предложение о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком за период с 21.10.2019 по 25.02.2022г составляет 329 316,35 рублей, из которых просроченный основной долг 259821,43 рублей, просроченные проценты – 47308,13рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 194,02рублей, неустойка за просроченные проценты – 4992,77рублей (л.д. 47).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.45).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 29.12.2018 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной нормы процессуального законодательства и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2021г, № от 02.06.2022г, (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение составлено 12.12.2022 года.