Дело № 2-609/2025
УИД 59RS0001-01-2024-008372-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Пермь
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от Дата,
представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в размере 211 112,52 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере СУММА руб., неустойки с Дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (СУММА руб.) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 704 руб. В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по Адрес. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 251 103,53 руб. Дата истец направила ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена Дата. В установленный срок (до Дата) застройщик требования в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с Дата. Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, нарушены права потребителя, истцу нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возмещению. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 211 112,52 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что Дата между Унитарной некоммерческой организации – фондом «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 35,0 кв.м, расположенное по адресу: Адрес (далее – объект). Объект принадлежит продавцу на праве собсвтенности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан Дата (т. 1 л.д. 6-9).
Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена в установленном законом порядке, дата государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение – Дата (т. 1 л.д. 58-60).
Цена объекта составляет 4 610 961,25 руб. (п. 2.1. договора).
Дата между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому объект передан ответчиком истцу, финансовые обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 11).
Дата между Унитарной некоммерческой организацией – фондом «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Адрес» (застройщик) и ООО «Технический заказчик Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (технический заказчик) заключен договор № на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по Комплексу жилых домов. Жилые дома поз. 8, 9, 12, 13, 14 (6, 7, 8 этапы строительства), расположенных по адресу: Адрес. Идентификаторы объектов: №. По условиям договора застройщик уполномочивает технического заказчика осуществлять от имени, по поручению и за счет застройщика юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства объектов (в том числе объекты инженерно-технического обеспечения, транспортной инфраструктуры и иные объекты) (т. 1 л.д. 111-116).
Дата между Унитарной некоммерческой организацией – фондом «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Адрес» (заказчик) в лице ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» и ООО «Строительная Компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик) заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов: «Комплекс жилых домов по Адрес, Жилой дом поз. 13, 14 (8 этап строительства)», расположенный по адресу: Адрес; «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз. 8, 9 VII этап строительства», расположенный по адресу: Адрес (строительный адрес – Адрес); «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз 12 (6 этап строительства)», расположенный по адресу: Адрес (строительный адрес Адрес). Идентификатор объектов: р-№. По условиям договора генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объектов, в соответствии с техническим заданием, а также сметой, за цену и сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 72-95).
За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта. Для установления объема и стоимости недостатков истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6
Согласно заключению эксперта № от Дата в Адрес имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № заключения. Недостатки носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях Адрес жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, составляет 185 858 руб. с учетом НДС – 20 %, но без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях Адрес жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, составляет 251 103,53 руб. в ценах на 3 квартал 2024 года, с учетом НДС – 20 %, с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (т. 1 л.д. 12-50).
Дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 251 103,53 руб. (т. 1 л.д. 52-54). Претензия получена Дата, ответ на претензию не последовал.
Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 164-166).
Согласно заключению эксперта № № от Дата в квартире по адресу: Адрес имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе частично имеются недостатки, указанные в заключении эксперта № от Дата ИП ФИО6
Перечень выявленных дефектов представлен в Таблице 5 настоящего Заключения.
Дефекты №-№, №-№ в Таблице № дефекта являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
Дефект № может являться как производственным, так и эксплуатационным, так как достоверно определить дату его образования (до приемки Объекта экспертизы Истцом от Ответчика, или после) установить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению всех выявленных дефектов (Таблица 6) составляет 211 112 рублей 52 копейки и отражена в Приложении 6 к настоящему Заключению.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению только производственных недостатков идентична стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению всех выявленных дефектов.
При подготовке настоящего Заключения под явным недостатком понимался такой недостаток, который мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия, в том числе способами, предусмотренными нормативными документами для выявления дефектов и которые покупатель имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Под скрытым недостатком понимался такой недостаток, который не мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия и которые покупатель не имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства.
На момент осмотра: дефекты №-№, №-№, №, №-№, №, №-№, перечисленные в Таблице 5, являются явными и могли быть обнаружены при визуальном осмотре жилого помещения при составлении акта приема-передачи квартиры, если данные дефекты на тот период существовали, а не образовались позднее, в течение гарантийного срока.
Дефект №, №, №, №, №, №, №, №, № в Таблице 5 являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре жилого помещения при составлении акта приема-передачи квартиры.
Дефект № на дату проведения экспертизы является явным, однако мог образоваться после передачи Объекта экспертизы от Ответчика Истцу, в течение гарантийного срока, так как достоверно определить дату образования данного дефекта (до приемки Объекта экспертизы Истцом от Ответчика, или после) не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики
Перечень производственных дефектов и мероприятия по их устранению приведены в Таблице 6 заключения: Коридор: Отклонение от прямолинейности дверной коробки входной двери до 3 мм – мероприятия по их устранению – замена входной двери S=l,9 кв.м. (0,95x2 м); Отклонение стены от горизонтали до 7 мм на 2 м, замятие обоев, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, зазор между полотнищами обоев, доклейки обоев – смена обоев площадью 31 кв.м; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок розеток - 1 шт; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок выключателей - 3 шт; демонтаж плинтуса с его сохранением и повторный монтаж плинтуса - 11 п.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж наличников дверных - 15 п.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж звонка дверного - 1 шт.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж коммутационной коробки - 1 шт.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж домофоной трубки - 1 шт.; вынос на период производства работ и занос обратно мебели - 1 шт.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж электрического щитка (4 болта) – 1 шт.); выравнивание поверхности стены S=2 кв.м. Зазор между линолеумом и порогом – смена линолеума S=6,9 кв.м. Брызги, подтеки краски на дверных откосах – окраска стен водоэмульсионными составами с зачисткой старой краски до 10% - S=1,2 кв.м. Кухня: зазор между полотнищами обоев, доклейки обоев – снятие обоев площадью 23 кв.м; оклейка стен обоями S=23 кв.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок розеток - 2 шт.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок выключателей - 2 шт.; демонтаж плинтуса с его сохранением и повторный монтаж плинтуса - 7 п.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж наличников дверных - 5 п.м.; вынос на период производства работ и занос обратно мебели - 3 шт.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж вентиляционной решетки - 1 шт. Отклонение от плоскостности и прямолинейности дверного блока до 6 мм на 2 м – демонтаж с сохранением и повторный монтаж дверного полотна - S=l,4 кв.м. (0,7x2 м); замена дверной коробки 1 шт. Непроваренные стыки линолеума на полу, твердые включения под линолеумом, зазор между линолеумом и порогом, дверной коробкой, плинтусом, повреждение поверхности линолеума – смена линолеума S=8,5 кв.м. При открытых окнах на потолке проявляются следы закладных деталей, электропроводки – врезка вентиляционного клапана в натяжной потолок - 2 шт. Лоджия: Следы краски на балконном блоке - очистка балконного блока S=0,1 кв.м; брызги, подтеки краски на потолке - окраска потолка фасадными составами с зачисткой старой краски до 10% - S= 2,5 кв.м; брызги, подтеки краски на стенах - окраска стен фасадными составами с зачисткой старой краски до 10% - S= 9,5 кв.м. Санузел: отклонение стены от плоскостности и прямолинейности дверного блока до 6 мм на 2 м - демонтаж с сохранением и повторный монтаж дверного полотна - S=l,2 кв.м. (0,6x2 м), замена дверной коробки 1 шт. Комната: Отклонение стены от горизонтали до 6 мм на 2 м; отклонение стены от вертикали до 8 мм на 2 м; отсутствуют обои за отопительным прибором; зазор между полотнищами обоев; отсутствуют обои за отопительным прибором; зазор между полотнищами обоев – снятие обоев площадью 39 кв.м.; оклейка стен обоями S=39 кв.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок розеток - 4 шт; демонтаж с сохранением и повторный монтаж накладок выключателей - 1 шт.; демонтаж плинтуса с его сохранением и повторный монтаж плинтуса - 15,5 п.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж наличников дверных - 5 п.м.; демонтаж с сохранением и повторный монтаж радиатора - 1 шт.; вынос на период производства работ и занос обратно мебели - 3 шт.; выравнивание поверхности стены S=4 кв.м. Дверь в комнату не закрывается, нижний угол дверного полотна упирается в дверную коробку - демонтаж с сохранением и повторный монтаж дверного полотна S=l,6 кв.м. Замятие натяжного потолка – демонтаж натяжного потолка с сохранением и повторный монтаж S=2 кв.м. Зазор между линолеумом и плинтусом; зазор между линолеумом и трубами отопления – смена линолеума S= 15,7 кв.м. Трубы отопления не окрашены со стороны стены – окраска поверхности труб за 2 раза S=0,05 кв.м. Просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола до 4 мм – выравнивание пола при помощи смесей самовыравнивающихся наливных S=15,7 кв.м. При открытых окнах на потолке проявляются следы закладных деталей, электропроводки – врезка вентиляционного клапана в натяжной потолок - 2 шт (т. 2 л.д. 6-95).
Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что качество переданного продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) объекта недвижимости не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 211 112,52 руб. с учетом результата экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена, ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Вместе с тем, настоящий спор возник не из договора участия в долевом строительстве, а из нарушения ответчиком условий о качестве товара по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Ответственность продавца перед покупателем за нарушение условий договора купли-продажи, предусмотрена соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Претензия в адрес ответчика направлена Дата, получена им Дата, соответственно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчисляется с Дата по Дата, с Дата подлежит исчислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков строительства.
Размер неустойки за период с Дата по Дата составит СУММА руб. (СУММА x 1% x 268 дней).
Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 000 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Кроме того, суд считает возможным снизить размер неустойки на будущее время. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара СУММА руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В связи с нарушением прав потребителя, выразившегося в передаче товара ненадлежащего качества, неисполнении законного требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 360 556,26 руб., из расчета: (211 112,52 + 500 000 + 10 000) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
ФИО3 к взысканию с ответчика заявлены расходы на оценку в размере 53 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За оказание услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО6 оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, кассовым чеком от Дата (т. 1 л.д. 51). Заключение эксперта № от Дата представлено ФИО3 в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 12-50).
Также представителем истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства в размере 3 000 руб. для последующей оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 126).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО3 было оплачено 30 000 руб. ФИО7 за составление и направление в суд и сторонам искового заявления о взыскании с УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (т. 1 л.д. 55).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО3 в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-609/2025.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 30 000 руб. (как заявлено истцом).
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 704 руб. на отправку копий искового заявления участникам процесса.
Всего понесенные истцом ФИО3 расходы, подлежащие распределению, составляют 83 704 руб. (50 000 + 3 000 + 30 000 + 704), указанные расходы в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО1, ФИО2».
Денежные средства в размере 52 000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае, также денежные средства в размере 3 000 руб. внесены представителем истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Адрес.
Дата от АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» в суд поступило заключение по результатам проведения экспертизы № № от Дата, с ходатайством о перечислении денежных средств в размере 62 000 руб. со счета Управления Судебного департамента в Адрес по учету средств на счет экспертной организации.
Доказательства доплаты сторонами денежной суммы 7 000 руб. (62 000 – 52 000 – 3 000) в счет стоимости экспертизы в материалы дела не представлены, в связи с чем, с ответчика в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» следует взыскать стоимость экспертизы в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 97 699 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска, с учетом его уточнения, - СУММА руб.) размер государственной пошлины составляет 94 699 руб. + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 211 112,52 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 500 000 руб., с Дата по день фактического исполнения обязательства неустойку из расчета 0,1% от цены товара (СУММА руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 360 556,26 руб., в возмещение судебных расходов 83 704 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН №) в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (ИНН №) денежные средства за производство экспертизы в размере 7 000 руб.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 97 699 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Подлинное решение находится в деле № 2-609/2025