Дело № 2-1981/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: А.А.Шелковниковой,
при секретаре Неверовой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6999 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к тстцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
По состоянию на 15.02.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 248,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 127 688,07 руб.; просроченная задолженность по процентам - 0,00 руб.; сумма неустоек - 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.; сумма комиссий - 2 560,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 28.02.2014 по 15.02.2022.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.07.2021.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 248, 07 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 127 688, 07 руб., комиссии в размере 2 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске ООО «СКМ» отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что на основании судебного приказа с него уже было взыскано 52 061,37 руб., указанные денежные средства были списаны принудительно, ответчик не планировал их платить. Письменные доказательства погашения задолженности у ответчика отсутствуют.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160 000 руб. на срок по 28.02.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 4105, 62 руб.
Также условиями кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) подписано ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Факт перечисления денежных средств по вышеуказанному договору подтвержден выпиской из лицевого счета (л.д. 13-18) и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, на основании заявления на включение в число участников программы страхования ФИО1 был включен в число участников программы страхования «Профи ВТБ». Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.
Как следует из графика погашения задолженности, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 640 руб. (0,40 % от 160 000 руб.).
Таким образом, ежемесячный платеж по кредитному договору согласно графику погашения составил 4745, 62 руб.
Согласно расчету задолженности ФИО1 производил оплату по кредитному договору до июня 2015 года.
Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) № 6999, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «СКМ» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Договор уступки не оспорен, является действующим.
Таким образом, в настоящее время правом требования по договору обладает ООО «СКМ».
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На момент передачи прав требования 20.11.2017 задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляла 182 309 руб. 44 коп., из которых 133 796, 81 руб. – задолженность по основному долгу, 45 952, 63 коп. – задолженность по процентам, комиссия за обслуживание текущего счета – 2560 руб.
При этом суд отмечает, что несмотря на то, что истцом сумма в размере 2560 руб. определена как «комиссия за обслуживание текущего счета», фактически данная сумма является комиссией за подключение к программе страхования, что следует из расчета задолженности банка.
После уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена задолженность в размере 52 061, 37 руб., что следует из расчета, представленного истцом ООО «СКМ». Из суммы 52 061, 37 руб. в счет погашения задолженности по процентам направлено 45 952, 63 руб., в счет погашения основного долга – 6 108, 74 руб.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 130 248, 07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 688, 07 руб., задолженность по комиссиям – 2560 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен, какие-либо доказательства погашения оставшейся задолженности по кредитному договору им также не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Из материалов дела следует, что кредитное обязательство предусматривало исполнение заёмщиком в виде периодических платежей.
Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа составил 4745, 62 руб., последний платеж должен был быть внесен 28.02.2019 в размере 5048 руб. 48 коп. При этом ежемесячный платеж включал часть суммы основного долга, проценты, комиссию за подключение к программе страхования в размере 640 руб.
Истец ООО «СКМ» обратился в суд посредством почтовой связи 22.02.2022.
Кроме того, ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа 22.03.2021 (посредством почтовой связи). Судебный приказ был вынесен 05.04.2021, отменен по заявлению должника 07.07.2021.
Срок судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа составил 3 месяца 15 дней (107 дней).
Таким образом, срок судебной защиты в размере 107 дней подлежит исключению из срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.02.2014 по 22.10.2018 истек.
При этом из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности заёмщик внес 10.06.2015.
То обстоятельство, что после уступки прав требования со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 52 061, 37 руб. (21.06.2021 – 9000 руб., 21.06.2021 – 33 097, 01 руб., 07.07.2021 – 9 964, 36 руб.), не свидетельствует о признании ответчиком долга в указанной части.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере 52 061, 37 руб. были списаны со счета ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края 05.04.2021, то есть в принудительном порядке. Данное обстоятельство не может быть расценено как признание долга ответчиком.
Таким образом, как указано выше, за период с 28.02.2014 по 22.10.2018 срок исковой давности истек.
Согласно исковому заявлению ООО «СКМ» просит взыскать задолженность только по основному долгу и комиссиям.
В соответствии с расчетом задолженности, составленном Банком ВТБ (ПАО), до момента уступки прав требования задолженность по комиссии за включение в число участников программы страхования в размере 2560 руб. сформирована за период с 21.07.2015 по 30.08.2015. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии истек.
Данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно графику платежей задолженность по основному долгу за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 составит 16 102, 07 коп. (3875,34 руб. +3924,73 руб. + 3974,61 руб. + 4327,39 руб.)
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16 102, 07 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что исковые требования ООО «СКМ» имущественного характера удовлетворены частично на 12,36%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 352,68 руб. (3853, 42 руб. х 12,36%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 102 руб. 7 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 руб. 68 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.А. Шелковникова